1 
Jefferson County Community Wildfire Protection Plan 
November 2005
2 
Jefferson County Community Wildfire Protection Plan 
As required by the Healthy Forest Restoration Act, the undersigned representatives of Jeferson County, Jeferson County Fire Chief, and Oregon Department of Forestry acknowledge that they have reviewed and approve the contents of this plan. 
Jefferson County ____________________________________________     ______________ 
Chris Gannon, JefersonCounty Planner  Date Jefferson County Fire Chief 
____________________________________________      _____________ Earl Cordes, Jeferson Co. Fire Chief                        Date 
Oregon Department of Forestry ___________________________________________     _____________ 
Robert Young, Central Oregon District Mgr., ODF             Date
3 
Jefferson County CWPP­Table of Contents  Page 1.0 Introduction  4 1.1 Purpose  4 
1.2 Colaboration  4 1.3 The CWPP Format & Framework  5 1.4 The Goals of the Jeferson County CWPP  5 2.0 Jeferson CountyComunity Profile  6 
2.1 Geography & Environment  6 2.2 Comunities &CriticalInfrastructure  8 2.3 Comunities “At Risk”  8 2.4 Fire Protection  9 
2.5 Unprotected Lands  11 3.0 The Risk Asessment  11 3.1 Risk Assesment Proces  11 3.2 The Risk Asessment Format  13 
3.3 County­wide Risk Asessment  16 3.4 Comunity Risk Asessments  16 3.4.01 Summary Sheet  16 3.4.02Three Rivers  18 
3.4.03Crooked River Ranch  19 3.4.04Ashwood  20 3.4.05Gateway  21 3.4.06Round Butte  22 
3.4.07North Madras Heights  23 3.4.08Juniper Crest  24 3.4.09Madras Ranchos/Canyon View  25 3.4.10Forest, Rim, & Air Parks  26 
3.4.11Shamrock Estates  27 3.4.12Juniper Butte  28 3.4.13High Chaparral  29 3.4.14See’s  30 
3.4.15Seekseequa  31 3.4.16Warm Springs  32 3.4.17County Line  33 4.0 County Hazard Reduction Priorities  34 
5.0 Recomendations to Reduce Structural Ignitability  35 6.0 Critical Infrastructure  35 7.0 Action Plan  36 8.0 Monitoring & Annual Review  36 
Appendix A:  Summary of Public Coments  39 Appendix B: Core Team Members  40 Appendix C: Documentation of Biannual Review  40 Appendix D: Glosary of Terms and Acronyms  41 
Appendix E: Reference Documents & Maps  42
4 
1.0 Introduction 1.1 Purpose: 
Wildland fire is not new or novel inOregon(see Map 1 in Appendix E). Like many of our neighboring states, it is quite comon for large wildfires to move acros the landscape­­­ like they have done for thousands of years. In the early 1900’s, European settlers began to suppress these fires, resulting in an unnatural fuels buildup. In the last 
25 years the wildfires have impacted comunities to an increasing degree.  The comunities inOregon are growing at a rapid rate, each year pushing farther and farther into the wildland. The result has ben an increase in the number of homes lost each decade to wildfire. Most of these loses have occurred in or adjacent to the Wildland­ 
Urban Interface (WUI)­­ anarea where wildland fuels and residences are intermixed. Congress recentlypased two significant pieces of legislation to address the growing problemof people living in the WUI, often awayfrom structural and wildland response 
to fires. The Healthy Forest Initiative (HFI) of 2002 reduces the amount of administrative delays for accomplishing hazardous fuels reductionprojects. The Healthy Forests Restoration Act (HFRA) of 2003 improves statutory proceses for hazardous fuel reduction projects onfederal and private land, especially where comunities are “at risk” 
from the efects of wildland fire. The HFRA invites comunities to develop Comunity Wildfire Protection Plans (CWPP) in colaboration with local governments, local fire departments and state foresters in consultation with their federal partners.  The purpose of the CWPP is to identify comunities at risk, identify what constitutes the risk, 
and develop an action plan to mitigate the risk thereby providing for a comunity that is more resilient to the efects of wildland fire. In March of 2005, Jeferson County decided to complete a CWPP. The CWPP for 
Jeferson County will cover the entire county except for the area covered by the Greater Sisters Country CWPP in the southwest corner of Jeferson County. It also includes that portion of Crooked River Ranch that is in northern Deschutes County. The CWPP that covers northern Deschutes County is expected to be developed in late 2005 or early 2006. 
1.2 Collaboration: This plan was developed in colaboration with representatives from Jeferson County Government, Jefferson County Fire District #1, Jefferson County Sherif’s Ofice, Three 
Rivers Volunteer Fire Department, Crooked River RanchRuralFire Department, Oregon Department of Forestry, Crooked River National Grasslands, Bureau of Land Management, Central Oregon Fire Management Service, Confederated Tribes ofWarm Springs (CTWS), a representative fromthe comunity ofAshwood, and other private 
landowners.
5 
Additionally, the CWPP team held 5 comunity meetings in order to obtain Jeferson County citizen input to the planning proces. These meetings were held prior to development of the Draft plan. Coments from the meetings can be found in Appendix A, of this document. 
1.3 The CWPPFormat & Framework Folowing passage of the Healthy Forests Restoration Act, a variety of planning framework models developed throughout the country. At the same time, many agencies 
were also developing or completing Natural Hazard Mitigation Plans (NHMP) which include a wildland fire component where wildfire is a threat,to meet FEMA guidelines. Of the two predominate CWPP models being used in Oregon, one provides a mechanism to also address the wildland fire component of the NHMP proces as wel as the CWPP 
requirements. The other model is entitled “Preparing a Comunity Wildfire Protection Plan­A Handbok for Wildland­UrbanInterface Comunities”.  This framework was developed by the National Asociation of State Foresters, National Association of Counties, Society of American Foresters and others. This framework, known as the 
“NASF” model, was chosen for the Jeferson CountyCWPP proces. Figure 1­1 provides a summary of the steps identified in the proces. 
SUMMARY­NASF COMMUNITY WILDFIRE PROTECTION PLAN Step 1: Convene Decision makers 
Step 2: Involve Federal Agencies Step 3: Engage Interested Parties Step 4: Establish a Comunity Base Map Step 5: Develop a Comunity Risk Asessment 
Step 6: Establish Comunity Priorities and  Recommendations Step 7: Develop an Action Plan and Asessment Strategy Step 8: Finalize Comunity Wildfire Protection Plan 
Figure 1­1 NASF Model­Community Wildfire Protection Plan Acomplete copy of the NASF framework is included inAppendix E: Reference Documents & Maps. 
Step 4 of the framework (Figure 1­1 above) cals for the development ofa base map. The base map is also attached inAppendix E, and is labeled as Map 2. 1.4 The Goals of the Jefferson County CWPP: 
­ Protect against loses to life, property and natural resources from the threat of wildfire. ­ Instill a sense of personal responsibility for taking preventative actions regarding wildfire.
6 
­ Strengthen partnerships to build and maintain active participation in mitigation and suppression of wildfire from each fire protection agency and unprotected area. ­ Increase the ability to prepare for, respond to and recover from wildfires 
withinthe County. ­ Increase public understanding of living ina fire prone ecosystem. ­ Reintroduce fire in fire adapted ecosystems. ­ Develop and distribute easy­to­use, self­help guides for property owners 
living in fire prone areas, or building homes in fire prone areas. ­ Generate site development standards to enhance structural survivability in fire­prone areas. 
It is intended that the Jeferson CountyCWPP be viewed as a county­wide, strategic assesment of the risks, hazards, and mitigation and prevention opportunities associated with wildfire in our comunities. 
Additionally, this plan is intended to be a living document which is reviewed, updated, amended as needed and distributed as needed, on a biannual basis. 
2.0 Jefferson County Community Profile As is the case with much of central Oregon, Jeferson Countyis experiencing a period of rapid growth. Between the years 2000 and 2004, Jeferson Countyexperienced a 4.5% 
population increase.  This trend is expected to continue in the foreseeable future. There has ben a coresponding growth in residential development within the urban growth boundary, rural areas and in portions of the county traditionally occupied by 
natural vegetation. This trend is expanding Jeferson County’s wildland­urban interface, exposing more residents to the potential impact of wildland fire. 
2.1 Geography &Environment Jeferson Countyis located in CentralOregon. Jefferson County’s topography is varied with its highest point being the top of Mt. Jeferson at 10,497 feet. The lowest elevation 
in the county is 1300 feet where the Deschutes River croses into Wasco County. The Northwest cornerof the county is the Warm Springs Indian Reservation. The southwest corner is public land managed by the Deschutes National Forest. From the coniferous forests on the west,the elevation decreases as you move to the east, finally reaching the 
Deschutes River. The city of Madras is located on the Deschutes­Umatilla plateau with an elevation ofapproximately 2000 feet. From Madras to the east, the elevation gradually increases again and the terrain becomes hilly and broken. 
Precipitation amounts for Jefferson Countyare varied with the western (mountainous) portion receiving amounts of 28 to 60 inches annually, primarily in the form of snow.
7 
The rest of the region is classified as high desert, and generally receives 8­12 inches of precipitation each year. Vegetation in the county is as varied as its precipitation amounts. The higher elevation 
mountains are mostly covered with coniferous forests. At about 3000 feet elevation, the vegetation changes to Juniper/grass/sagebrush. The central portion of the county is occupied by sagebrush, but a significant portion of this land has been converted to agricultural lands that support a variety ofcrops such as mint, potatoes, alfalfa, grass, 
barley, and oats. Most of the wildland­urban interface (WUI) areas of the county occur in areas dominated byJuniper/sage/gras sites. 
Figure 2­1 below, illustrates Jefferson Countyprecipitation patterns, and the rain shadow efect from the Cascades. 
Central Oregon Annual Average Precipitation Map (1961­1990). Map prepared by Oregon State University, Spatial Climate Analysis Service.
8 
2.2 Communities & Critical Infrastructure The Healthy Forests Restoration Act (HFRA) requires that as comunities develop Comunity Wildfire Protection Plans (CWPPs) that the focus be placed on fire­safety 
considerations of both comunities and critical infrastructure. Traditionally, most concentrations of comunity development in the county were located in valley areas, near water and grazing for livestock. Over the last two decades, development has moved outward into areas of drier vegetation, farther from ain roads, with more wide­spread 
utility systems to support residential development. As a result, the analysis ofa comunity’s ability to withstand the destructive efects of wildfire must address not only actual fire threat to residences, but also the impacts of fire 
on utilities, including electrical service, telephone, water systems and comunications systems used by emergency personnel. Road systems must be adequate to accomodate both residential/recreationalevacuation and ingres for emergency responders. Hazardous vegetation must be treated not only around homes, but along travel routes. Travel routes 
must not only be adequate for effective two­waytravel, but also must provide enough extra width to accomodate significant amounts of evacuationtraffic while still remaining functionalto support ingress for responding emergency responders. 
As measures are identified to improve the county’s ability to respond to and recover from wildfire, hazardous fuel treatments and standards foradequate acces must be considered. These standards need to be applicable to future as wel as existing development, and incorporated into the development planning for areas ofnew growth. 
2.3 Communities “At Risk” The CWPP Team identified the folowing comunities as “at risk” to the effects of wildfire: 
� Three Rivers � Crooked River Ranch � Ashwood � Gateway 
� Round Butte � North Madras Heights � Juniper Crest � Madras Ranchos/Canyon View 
� High Chaparal � Forest, Rim, & Air Parks � Shamrock Estates � Juniper Butte 
� High Chaparal � See’s
9 
� Seekseequa � Warm Springs � County Line 
Critical infrastructure that has also been identified as “at risk” includes: ­ Lake Simtustus RV Park ­ Lake Billy Chinok Campground ­ Haystack Reservoir 
­ The Cove State Park ­ Pelton Park ­ Montgomery Shores/Robinson Headwaters/Monty Campground area ­ Cyrus Horse Camp 
­ Skul Holow Camp ­ Transmision lines from Pelton/Round Butte hydroelectric facilities ­ Madras Natural Gas compressor station ­ Grizzly Electric Substation 
­ Opal Springs domestic water source 2.4 Fire Protection 
Portions ofJeferson Countyreceive fire protection(See figure 2.4 below) from one or more of the folowing: � Jeferson CountyFire District #1 
� Crooked River Ranch Fire Department � Three Rivers Fire Department � Confederated Tribes of Warm Springs � Bureau of Indian Affairs 
� Oregon Department of Forestry(ODF­Central Oregon District) � United States Forest Service­ Crooked River National Grasslands and Deschutes National Forest* � Bureau of Land Management­Prineville District* 
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ * The fire management functions of the Ochoco N.F. and Prinevile BLM have ben merged with that of the Deschutes N.F under Central Oregon FireManagement Service(COFS). 
Jeferson CountyFire District #1 provides responses to structural and wildland fires within Jeferson CountyFire District, which generally covers the central 200 square miles of the county. 
Crooked River Ranch Fire Department responds to structural and wildland fires within the Ranch.
10 
Three Rivers Volunteer Fire Department provides responses to wildland fires within the subdivision. (Will fight structure fires from the outside of the structure) Oregon Department of Forestry (ODF) provides wildland fire response for fires burning 
on or threatening state forest land and private forestlands paying Forest Patrol Assesment withinthe ODF­Central Oregon District. There are some wildland­urban interface areas that receive dualprotection from ODF and JCFD because they are located within the rural fire protection district and are also clasified as forest land within the 
ODF district. Central Oregon Fire Management Services (COFMS) provides wildland fire response for fires burning on, or threatening, al U.S. Forest Service, National Grasslands and Bureau 
of Land Management managed lands within the county. The Confederated Tribes of Warm Springs provides structuralfire response to fires burning on tribal lands, and the BIA provides wildland fire protectionon the reservation. 
In addition, al of the above­listed agencies are signatory to the Central Oregon Cooperative Wildland Fire Agrement that provides for mutual aid wildland fire support among all of the wildland and structural agencies and departments in Crok, Deschutes and Jeferson counties. The multiple agency structural/wildland agency fire response in 
Central Oregonhas ben recognized as one of the most eficient and best coordinated in the state. 
Figure 2­4 Jefferson County Fire Protection Statistics 
% of Jeff. Co. Jeferson County  1,139,840 ac.  10% 
Warm Springs I.R.  25,805 ac  2.40% Jeferson FD #1 protection  94,720 ac.  8.30% COFMS protection  31,680 ac.  27.30% 
Three Rivers VFD  3,840 ac.  0.30% Crooked River Ranch RFD  10,240 ac.  0.80% ODF protection  271,360 ac.  23.80% 
Unprotected land  286,080 ac.  25.0% Note: some areas in the County receive protection from multiple agencies. Approximately 350,000 acres have overlapping protection. 
See Map 3 in AppendixE, for display of protection jurisdictions.
11 
2.5 Unprotected Lands As can be seen in Figure 2­4 (above) there are extensive areas of private land withinthe county that receive no wildland fire protection and no structural fire protection. 
Please refer tothe Jurisdictional Map in Appendix E, labeled as Map 3. Areas colored greyare unprotected and cover about 286,000acres within the county. This map is current as of March, 2005 and as additional areas are annexed into cities, the picture may change. 
The unprotected lands isue has remained unresolved legislatively for more than a decade. In early 2004, as an outcome of an ODF agency­wide protection review, a “Fire Protection Coverage Working Group” was formed with leadership provided by representatives of the Oregon State Fire Marshal’s Ofice and Oregon Department of 
Forestry. The working group membership reflected a broad representation of interested parties with the intent of exploring opportunities to address the unprotected lands isue in Oregon. One of the short­term recomendations of the working group was that this isue be incorporated into the Comunity Wildfire Protection planning proces. The options 
for potential development of fire response capacity and increasing resiliencyto wildland fire inthe unprotected areaof the county is discussed further inSection 3.4.04of this plan. 
3.0 The Risk Assesment The most criticalportion ofthe CWPP proces is the Risk Asesment. The Team used anODF model entitled “Identifying and Asessment of Comunities at Risk in Oregon” 
which was developed in2004. Use of this Risk Assesment is compatible with “The Oregon Forestland­Urban Interface Fire Protection Act of 1997.” 
3.1 RiskAssesment Proces Early in the development of the plan, an inventory of existing natural resource data was developed from all participating agencies. The analysis proces then proceeded in a 
series of progressive steps. 1. Review, screen and consolidate appropriate GIS natural resource data layers from land management agencies. Produce county base maps. 
2. Screen GIS data layers throughthe ODFassessment model, Identifyingand Asessment of Communities at Risk in Oregon. Incorporate fire occurrence data from all fire service agency records and transportation infrastructure data. Identify unique operational and tactical chalenges based on topography and 
transportation infrastructure limitations. 3. Identifythose comunities which are “at risk” from the threat of wildfire. 4. Develop draft recomendations for wildland­urban interface (WUI) boundaries.
12 
5. Incorporate input from comunity meetings and presentations. 6. Identify mitigation priorities and recomendations for eachcomunityusing the ODF Risk Asessment Model. 7. Finalize WUI boundary(ap 4 in Appendix E), mitigation and priority 
recomendations. 8. Finalize action plan and further assesment needs. Upon completing steps 1 through 3 (above), the JefersonCounty CWPP commitee 
began evaluating the wildland urban interface according to the general guidelines outlined in the Central Oregon Fire Management Service Fire Management Plan and direction for creating a Comunity Wildfire Protection Plan. This evaluation included identifying neighborhod groups into “comunities,” and considering a bufer area that, 
if treated, would result in flame lengths manageable by ground­based suppresion forces. These comunities were analyzed to determine the relative level of risk to life, property, and natural resources. In addition to these comunities, however, the commitee evaluated the potential for wildfire to damage lives, property and infrastructure in these 
comunity groups and in other parts of the county. Although the density of residences in the areas outside the comunities was too low to evaluate, this plan increased the WUI boundary to account for the presence of critical and 
valuable infrastructure scattered throughout the county. While these areas will not be specifically analyzed according tothe Statewide Risk Asessment model, they will be incorporated into an overal WUI boundary and will have general treatment and protection recomendations. These areas include low density residential sites, 
comunication sites, power stations, power lines, critical ingress/egress roads, private resources (such as livestock watering facilities), and historic sites and high­use recreation sites. 
Title I of the Healthy Forest Restoration Act provides flexibility for comunities when identifying wildland urban interface (WUI) areas. The Act states that a WUI area is “an area within or adjacent to an at­risk comunity that is identified in a comunity wildfire protection plan.” The presence of key infrastructure either located adjacent to the 
comunities or providing service to the comunities enables the overal WUI boundary to extend farther than the traditional 1 ½ miles. The checkerboard pattern of land ownership throughout much of Jeferson Countymeans 
that many residences can be found on small private parcels of land scatered throughout the Crooked River National Grassland. These properties rely on the utility lines crosing the Grassland, as well as on the roads through the Grasslands for ingress and egress. Specifically, many sites in Jeferson County are served by the comunication sites on 
Gray Butte, Grizzly Mountain, Juniper Butte and Highway 20 near Devine Well. Althoughthe utilities on Grizzly Mountain are in Crook County and are covered under the Crook County CWPP, the potential for wildfire to move from the Jeferson County side of Grizzly and up to these sites is a concern.
13 
In addition to comunication sites, many residents are served by the Grizzly Electric Substation and the Madras Natural Gas Compressor Station. Roads on the west side of the Grassland provide escape routes for residents evacuating from such areas as Stevens Canyon and Fremont Canyon. Extending the WUI boundary to cover these areas also 
provides the flexibility to address future developments west of the Grassland. There are also many private resources that have the potential to be impacted by a wildfire. These resources include private timberlands (primarily east of the Grassland), 
livestock forage, agricultural and dry crop fields, and remote busineses such as Opal Springs (which, in addition to bottling Earth H20, provides drinking water to the greater Madras area and the cities of Culver and Metolius). 
Residents move to and recreate in central Oregon and value the many outdoor activities that are posible. In addition to planning for peak­use days on Lake Billy Chinok, this plan also recognizes the need to plan for and address the wildfire hazard around other recreation areas. Key camping areas include Rimrock Springs, Skul Holow, Cyrus 
Horse Camp, Haystack Reservoir and Alder Springs. Concerns in these areas not only include potential evacuation needs in the event of an emergency, but also the potential for recreationists to inadvertently start wildfires through improper campfire use, smoking or ATV use. 
Finally, many people chose to live in central Oregon for the cultural interest and aesthetic values. This CWPP also recognizes the need to protect key historic sites such as the Grassland Headquarters, McCoin Orchards, Cyrus Orchards, Eddelman’s Plots and the Gray Butte Cemetery. 
Those areas not covered bythe comunity asesments have general isues including, but not limited to, the absence of formal fire protection and extended response times, dense vegetation capable ofcausing flame lengths greater than four feet, insuficient water supply, insuficient ingress/egress, and combustible structures. Recomendations 
to address these isues include improving local fire response capabilities, improving and maintaining ingress/egress routes, implementing programs such as Fire Free or Fire Wise to improve owner responsibility for creating defensible space, thinning or removing vegetation to reduce potential flame lengths, and implementing education programs and 
eforts to encourage or require use of fire­resistant building materials and methods for existing and future construction. 
3.2 The Risk Assessment Format � Risk­What is the likelihod of a fire occurring (either lightning or human caused)? 
a. Fire Occurrence (number of fires per 1000 acres per decade) 0 to .1=5 points, 0.1 to 1.1=10 points, 1.1+ = 20 points. b. Ignition risk (number of homes per 10 acres) 0­.9 = 0 points, 1­5 = 5 points, 5.1+ = 10 points
14 
c. Other factors that could start fires. (Industrial sites, logging areas, recreational sites, railroads, etc) 11 activities = 0 points, 12­22 activities = 5 points, 23 or more activities = 10 points. Maximum number ofRisk points posible = 40   Minimum number = 5 
� Hazard­What is the resistance to control once a wildfire starts, including weather, topography and fuels? a. Weather (the entire East side of the Cascade Range gets 40 points) b. Topography (slope) 0­25% = 0 points, 26­40% = 2 points, 41%+ = 3 
points. c. Aspect (the direction a slope faces) N,NW,NE = 0 points, W or E = 3 points, S/SWor SE = 5 points d. Elevation­­ above 5001’= 0 points, 3501 to 5000=1 point, 0­3500 =2 
points. e. Vegetation (based on the vegetation, what is the anticipated fire behavior­ specifically what is the anticipated flame length?) Fuels producing flame lengths of les than 5 feet = 5 points, fuels producing flame lengths of 5­8 
feet = 15 points, fuels producing flame lengths over 8 feet =20 points Maximum number of points posible for Hazard = 70 points inimum number =  45 points 
� Protection Capabilities­What are the risks associated with wildfire protection capabilities, including capacity and resources to undertake fire prevention measures? a. Is there an organized structuralor wildland fire response? 
Both structure/wildland response = 5 points Wildland response only = 15 points No response = 40 points b. Response times. 
Organized structural response in less than 10 minutes = 0 points. Structural response in more than 10 minutes = 8 points Wildland response only in less than 20 minutes = 15 points No response or a wildland response ofmore than 20 minutes = 36 points 
c. How wel prepared is the comunity for a large fire? Organized stakeholder group, comunity fire plan, phone tree, etc = 0 points. Primarily agency eforts (mailings, fire free, etc) = 2 points 
No efforts = 4 points Maximum number of points posible for Protection Capabilities = 80 points inimum number = 5 points 
� Values Protected­What are the human and economic values associated with comunities or landscapes? a. Home density (number of homes per 10 acres) 0.1 to 0.9 = 2 points
15 
1 to 5 = 15 points 5.1+ = 30 points b. How much infrastructure is present?(includes power lines, transportation coridors, cel towers, recreational/cultural sites, etc.) 
None = 0 points One = 10 points More than one = 20 points Maximum points posible for Values Protected = 50 points 
inimum points = 2 points � Structural Vulnerability­What is the likelihod that structures will be destroyed by wildfire? 
a. How combustible is the roofing? Clas A = 0 points Clas B = 5 points Clas C = 10 points 
Non­rated roof = 20 points b. How combustible is the siding and decks? Fire resistant siding, eves, and deck = 0 points Fire resistant siding, but eves and deck are combustible = 5 points 
Combustible siding and deck = 10 points c. How far back from a slope is the building set back? 0 to 30 feet = 1 point More than 30 feet = 5 points 
d. Does the home have adequate defensible space?(the space between the home and wildland fuels) More than 100 feet = 1 points 71 to 100 feet = 3 points 
30 to 70 feet = 10 points Less than 30 feet = 25 points e. What is the distance between structures? More than 100 feet apart = 0 points 
60­100 feet apart = 3 points Less than 60 feet apart = 5 points f. Is there adequate ingress/egress? Two or more roads in/out = 0 points 
One road in/out = 7 points g. Is road width adequate to permit fire equipment to get to the home? More than 24 feet wide = 0 points 20 to 24 feet wide = 2 points 
Less than 20 feet wide = 4 points h. What is the condition of the road? Surfaced road with a grade of les than 5% = 0 points Surfaced road with a grade of more than 5% = 1 point 
Non­surfaced road with a grade less than 5% = 1 point Non­surfaced road with a grade of more than 5% = 3 points
16 
Other than all­season road = 4 points Maximum points posible for Structural Vulnerability = 80 points inimum points = 2 points 
3.3County­wide Risk Assesment For the purposes of loking at the county in a very broad sense, we divided the county into three geographical zones:  West, Central, and East. The West Zone contains most of 
the coniferous forests in the county. The Central Zone is the flattest zone and contains most of the population as well as the majority of the agricultural activities. The East Zone is largely comprised of rolling hills with grass, juniper and sagebrush and is sparse in population. 
For these zones, we only considered “risk” and “hazard” and performed the risk assesment based on these two items (see Maps 5 and 6 inAppendixE). It should be noted that the reason the East Zone is rated as a “moderate” risk is due to the 
fact that it lacks population and has fewer industrialand recreationalactivities, thus fewer human caused fires than the West and Central Zones. 
3.4Community Risk Assessments After the county wide assesment was complete, the CWPP Team then completed risk assesments (as described in 3.2 above) on each of the comunities identified as “at 
risk”. The results of the assessment are summarized below folowed bya tabular format including a list of action items as identified by each comunity. 
3.4.01Sumary Sheet The chart below (Figure 3­4) summarizes the information for each comunity and provides an opportunity to compare the comunities within Jeferson County. The 
adjective rating for each comunity is for relative comparison purposes only as the Oregon Risk Asessment Model does not provide information for overaladjective ratings. 
The CWPP team developed point breaks so that an adjective rating could be established. The Team felt that an adjective rating would help us to focus on the comunities that were most “at risk”.  Those breaks are as folows: 
170 points + = High 130 to 169 = Moderate Less than 130 = Low
17 
Again, the adjective ratings are for comparisonpurposes only. Use of these adjective ratings in any other way may be misleading. 
Figure 3­4 Jefferson County CWPP Risk Asesment ­­ Sumary Shet 
Comunity Name  Risk Hazard Protection Values Str.Vuln. Total Pts. Rating Three Rivers  25  67  15  12  40  159 Moderate 
Crooked River Ranch  25  67  8  2  58  180 High Ashwod  15  70  36  2  51  194 High Gateway  30  57  40  30  32  189 High 
Round Bute  30  69  12  30  42  183 High North Madras Heights  30  65  4  30  60  189 High Juniper Crest  30  67  4  30  38  169 Moderate 
Mad Ranchos/Canyon View  30  65  4  2  32  153 Moderate Forest, Rim, & Air Parks 30  67  39  2  83  21 High Shamrock Estates  30  62  4  30  36  162 Moderate 
Juniper Bute  30  64  12  30  38  174 High High Chaparral  30  64  12  30  28  164 Moderate See's  30  62  12  30  4  178 High 
Seeksequa  35  54  10  35  21  15 Moderate Warm Springs  35  61  2  35  46  179 High County Line  35  62  10  35  21  163 Moderate
18 
3.4.02Three Rivers 
Total Points = 159 Adjective Rating = Moderate Three Rivers is a remote comunity that has been impacted bywildfire in the last 
decade. Since the comunity is within a high fire occurrence area, residents should expect additional wildfire events in the future and prepare accordingly. The priority items for Three Rivers are; 
1. Fuels Reduction. Three Rivers is at risk from fire spreading through fuels within the boundaries of the subdivision and from adjacent lands that are owned by PGE, Crooked River National Grasslands, BLM, CTWS and privately owned parcels. Fuels need to be reduced in all these areas, especially in the canyon areas near 
residences and around safety zones. Failure to implement fuels reduction in these areas could result in los of life or property. 2. Access. Evacuationand fire apparatus response are hindered by a lack of acces 
routes and driveways which are too narrow to maneuver larger pieces of fire equipment. 3. Defensible Space. Residents need to continue to widen and maintain the space 
between wildland fuels and adjacent homes & structures. 
Risk  Hazard Fire Ocurrence  Ignition Risk  Other Factors  Weather  Slope  Aspect  Elevation  Vegetation 20  0  5  40  0  5  2  20 
Protection Capability  Values Protected Fire Response  Comunity Prep.  Home Density  Infrastructure 15  0  2  10 
Structural Vulnerability Rofing  Building Mat.  Setback  Def. Space  Acces 5  5  1  13  16
19 
3.4.03Crooked River Ranch Risk  Hazard 
Fire Ocurrence  Ignition Risk  Other Factors  Weather  Slope  Aspect  Elevation  Vegetation 20  0  5  40  2  3  2  20 
Protection Capability  Values Protected Fire Response  Comunity Prep.  Home Density  Infrastructure 8  0  2  20 
Structural Vulnerability Rofing  Building Mat.  Setback  Def. Space  Acces 0,10,5,10  10,5,10,10  5,1,5,5  25,28,25,30  7,10,12,14 
Note: the four numbers appearing in each box ofstructural vulnerabilitydepict the four zones of the ranch. Se ChiefLangley for additional information. Total Points = 180 (average for the four zones) 
Adjective Rating = High The priority items for Crooked River Ranch are: 
1. Fuels reduction. The ranch is at risk from fuels on adjacent lands managed by Crooked River National Grasslands and BLM, and by privately owned lands, some of which are owned by the Ranch. These fuels need to be reduced to assist with structure protection and wildland fire suppresion activities. 
2. Access and egress. There is a need to improve existing evacuation routes and develop additional evacuation routes on the Ranch. 3. Defensible space. Homeowners need to continue to work on widening the space 
between structures and combustible fuels. 4. Establish “Safe Zones” within CR boundaries. Safe Zones are areas where humans can survive a passing wildfire front within the confines of their car. Safe 
zones need to be pre­identified, signed and maintained.
20 
3.4.04Ashwood Risk  Hazard 
Fire Ocurrence  Ignition Risk  Other Factors  Weather  Slope  Aspect  Elevation  Vegetation 15  0  5  40  3  5  2  15 
Protection Capability  Values Protected Fire Response  Comunity Prep.  Home Density  Infrastructure 36  0  2  20 
Structural Vulnerability Rofing  Building Mat.  Setback  Def. Space  Acces 10  10  5  13  13 
Total Points = 194 Adjective Rating = High The priorities for Ashwood: 
1. Develop additional water sources. Water supply opportunities are limited in the Ashwood area. Editor’s note: 
In honoring the Ashwood comunity’s individuality need, we have captured the one need (additional water sources)that was brought to the Team’s attention. At some point in the future, the Ashwood residents may want to consider the formation of a Rangeland Protection Asociation (RPA).  An RPA is simply an 
association of local residents providing wildland fire protection to an area—the size of which would be identified by the RPA membership. The Board of Directors of the RPA(people from Ashwood) would determine the assessment amount for each landowner that they protect. This assessment could vary and 
could be as litle as zero dolars. Because an RPA is acknowledged by the State as a legitimate fire protectionassociation, there could be some distinct advantages to the Ashwood residents: 1. Obtaining help from State and Federal agencies during severe fire 
situations through the use of“Mutual Aid Agreements”. 2. The RPA would have acces to fire equipment through FEP (Federal Exces Program). 3. Fire training could be obtained from other agencies in conjunction 
with a Mutual Aid Agreement. Additional information is available at the Central Oregon ODF ofice in Prineville. Contact Bob Young at (541) 447­5658.
21 
3.4.05GatewayRisk  Hazard 
Fire Ocurrence  Ignition Risk  Other Factors  Weather  Slope  Aspect  Elevation  Vegetation 20  10  0  40  0  0  2  15 
Protection Capability  Values Protected Fire Response  Comunity Prep.  Home Density  Infrastructure 36  4  30  0 
Structural Vulnerability Rofing  Building Mat.  Setback  Def. Space  Acces 0  10  1  10  1 
Total Points = 189 Adjective Rating = High The priority items for Gateway: 
1. Fire Protection. The homeowners need to consider alternatives for providing fire protection to their neighborhoods. 2. Defensible Space. Homeowners need to continue to work on widening the 
space between themselves and combustible fuels. 3. Public Education. Homeowners and the recreating public need to understand that theyare living and playing in a fire­prone environment. Theyneed to 
know where to go and what to do when a fire occurs in their vicinity. They need to understand what building materials should be used and what kind of acces is necessary for firefighters to adequately protect their homes.
22 
3.4.06Round Bute Risk  Hazard 
Fire Ocurrence  Ignition Risk  Other Factors  Weather  Slope  Aspect  Elevation  Vegetation 20  10  0  40  2  5  2  20 
Protection Capability  Values Protected Fire Response  Comunity Prep.  Home Density  Infrastructure 8  4  30  0 
Structural Vulnerability Rofing  Building Mat.  Setback  Def. Space  Acces 10  10  5  10  7 
Total Points = 183 Adjective Rating = High The priorities for Round Butte Subdivision: 
1. Defensible Space. Homeowners need to continue to work on widening the space betweenstructures and combustible fuels. 2. Fuels Reduction:  Private, BLM, and National Grasslands land managers need to 
take action to reduce fuels on their lands when they are adjacent to Wildland Urban Interface areas. The fuels need to be reduced so that firefighters can fight the fires on the ground. Fuel loads need to be altered and maintained so that no more than a 5 foot flame length is produced on the average worst day in fire 
season. 3. Public Education. Homeowners and the recreating public need to understand that they are living and playing in a fire­prone environment. They need to know 
where to go and what to do when a fire occurs in their vicinity. They need to understand what building materials should be used and what kind of acces is necessary for firefighters to adequately protect their homes.
23 
3.4.07North Madras Heights Risk  Hazard 
Fire Ocurrence  Ignition Risk  Other Factors  Weather  Slope  Aspect  Elevation  Vegetation 20  10  0  40  0  3  2  20 
Protection Capability  Values Protected Fire Response  Comunity Prep.  Home Density  Infrastructure 0  4  30  0 
Structural Vulnerability Rofing  Building Mat.  Setback  Def. Space  Acces 10  10  5  25  10 
Total Points = 189 Adjective Rating = High The priorities for North Madras Heights: 
1. Defensible Space. Homeowners need to continue to work on widening the space betweenstructures and combustible fuels. 2. Fuels Reduction:  Private land owners/managers need to take action to reduce 
fuels on their lands when they are adjacent to Wildland Urban Interface areas. The fuels need to be reduced so that firefighters can fight the fires on the ground. Fuel loads need to be altered and maintained so that no more than a 5 foot flame length is produced on the average worst day in fire season. 
3. Public Education. Homeowners and the recreating public need to understand that they are living and playing in a fire­prone environment. Theyneed to know where to go and what to do when a fire occurs in their vicinity. They need to understand what building materials should be used and what kind of acces is 
necessary for firefighters to adequately protect their homes. 4. Develop additional escape routes. This will be especially important with future development that is likely to occur in this area.
24 
3.4.08Juniper Crest Risk  Hazard 
Fire Ocurrence  Ignition Risk  Other Factors  Weather  Slope  Aspect  Elevation  Vegetation 20  10  0  40  0  5  2  20 
Protection Capability  Values Protected Fire Response  Comunity Prep.  Home Density  Infrastructure 0  4  30  0 
Structural Vulnerability Rofing  Building Mat.  Setback  Def. Space  Acces 0  10  5  13  10 
Total Points = 169 Adjective Rating = High The priorities for Juniper Crest: 
1. Defensible Space. Homeowners need to continue to work on widening the space betweenstructures and combustible fuels. 2. Fuels Reduction:  Private and Crooked River National Grasslands land managers 
need to take action to reduce fuels on their lands when they are adjacent to Wildland Urban Interface areas. The fuels need to be reduced so that firefighters can fight the fires on the ground. Fuel loads need to be altered and maintained so that no more than a 5 foot flame length is produced on the average worst day in 
fire season. 3. Public Education. Homeowners and the recreating public need to understand that they are living and playing in a fire­prone environment. They need to know 
where to go and what to do when a fire occurs in their vicinity. They need to understand what building materials should be used and what kind of acces is necessary for firefighters to adequately protect their homes.
25 
3.4.09Madras Ranchos/Canyon View Risk  Hazard 
Fire Ocurrence  Ignition Risk  Other Factors  Weather  Slope  Aspect  Elevation  Vegetation 20,20  10,5  0,0  40,40  0,0  3,3  2,2  20,20 
Protection Capability  Values Protected Fire Response  Comunity Prep.  Home Density  Infrastructure 0,0  4,4  30,15  0,0 
Structural Vulnerability Rofing  Building Mat.  Setback  Def. Space  Acces 10,0  10,10  1,1  13,10  4,4 
Total Points = 153 (Average) Adjective Rating = Moderate The priorities for Ranchos and Canyon View: 
1. Defensible Space. Homeowners need to continue to work on widening the space betweenstructures and combustible fuels. 2. Fuels Reduction:  Private and Crooked River National Grasslands land managers 
need to take action to reduce fuels on their lands when they are adjacent to Wildland Urban Interface areas. The fuels need to be reduced so that firefighters can fight the fires on the ground. Fuel loads need to be altered and maintained so that no more than a 5 foot flame length is produced on the average worst day in 
fire season. 3. Public Education. Homeowners and the recreating public need to understand that they are living and playing in a fire­prone environment. They need to know 
where to go and what to do when a fire occurs in their vicinity. They need to understand what building materials should be used and what kind of acces is necessary for firefighters to adequately protect their homes.
26 
3.4.10Forest, Rim, &Air Parks Risk  Hazard 
Fire Ocurrence  Ignition Risk  Other Factors  Weather  Slope  Aspect  Elevation  Vegetation 20 al  5 al  5 al  40al  0 al  5 al  2 al  20 al 
Protection Capability  Values Protected Fire Response  Comunity Prep.  Home Density  Infrastructure 15 al  4 al  2 al  0 al 
Structural Vulnerability Rofing  Building Mat.  Setback  Def. Space  Acces 5 al  10,5,5  5,1,5  28,30,30  2 al 
Total Points = 221 Adjective Rating = High The priorities for Forest Park, Rim Park and Air Park: 
1. Fuels Reduction:  Private, BLM and Crooked River National Grasslands land managers need to take action to reduce fuels on their lands when they are adjacent to Wildland Urban Interface areas. The fuels need to be reduced so that firefighters can fight the fires on the ground. Fuel loads need to be altered and 
maintained so that no more than a 5 foot flame length is produced on the average worst day in fire season. 2. Access and Egress:  Roads need to be improved and/or added to provide for a 
safe evacuation route for local residents to escape an on­coming wildfire while firefighting vehicles are trying to make their way into the area to protect the structures. Additionally, driveways need to be improved so as to permit the passage of structural protection vehicles. 
3. Defensible Space. Homeowners need to continue to work on widening the space betweenstructures and combustible fuels. 4. Public Education. Homeowners and the recreating public need to understand 
that they are living and playing in a fire­prone environment. Theyneed to know where to go and what to do when a fire occurs in their vicinity. They need to understand what building materials should be used and what kind of acces is necessary for firefighters to adequately protect their homes. 
5. Fire Protection. The homeowners need to consider alternatives for providing fire protection to their neighborhoods.
27 
3.4.11Shamrock Estates Risk  Hazard 
Fire Ocurrence  Ignition Risk  Other Factors  Weather  Slope  Aspect  Elevation  Vegetation 20  10  0  40  0  0  2  20 
Protection Capability  Values Protected Fire Response  Comunity Prep.  Home Density  Infrastructure 0  4  30  0 
Structural Vulnerability Rofing  Building Mat.  Setback  Def. Space  Acces 0  10  1  13  12 
Total Points = 162 Adjective Rating = Moderate The priorities for Shamrock Estates: 
1. Defensible Space. Homeowners need to continue to work on widening the space betweenstructures and combustible fuels. 2. Fuels Reduction:  Private, BLM, and Crooked River National Grasslands land 
managers need to take action to reduce fuels on their lands when they are adjacent to Wildland Urban Interface areas. The fuels need to be reduced so that firefighters can fight the fires on the ground. Fuel loads need to be altered and maintained so that no more than a 5 foot flame length is produced on the average 
worst day in fire season. 3. Public Education. Homeowners and the recreating public need to understand that they are living and playing in a fire­prone environment. Theyneed to know 
where to go and what to do when a fire occurs in their vicinity. They need to understand what building materials should be used and what kind of acces is necessary for firefighters to adequately protect their homes.
28 
3.4.12Juniper Bute Risk  Hazard 
Fire Ocurrence  Ignition Risk  Other Factors  Weather  Slope  Aspect  Elevation  Vegetation 20  10  0  40  2  0  2  20 
Protection Capability  Values Protected Fire Response  Comunity Prep.  Home Density  Infrastructure 8  4  30  0 
Structural Vulnerability Rofing  Building Mat.  Setback  Def. Space  Acces 5  10  5  10  8 
Total Points = 174 Adjective Rating = High The priorities for Juniper Butte Subdivision: 
1. Defensible Space. Homeowners need to continue to work on widening the space betweenstructures and combustible fuels. 2. Fuels Reduction:  Private and Crooked River National Grasslands land managers 
need to take action to reduce fuels on their lands when they are adjacent to Wildland Urban Interface areas. The fuels need to be reduced so that firefighters can fight the fires on the ground. Fuel loads need to be altered and maintained so that no more than a 5 foot flame length is produced on the average worst day in 
fire season. 3. Public Education. Homeowners and the recreating public need to understand that they are living and playing in a fire­prone environment. They need to know 
where to go and what to do when a fire occurs in their vicinity. They need to understand what building materials should be used and what kind of acces is necessary for firefighters to adequately protect their homes. 
4. Access and Egress:  Roads need to be improved and/or added to provide for a safe evacuation route for local residents to escape an on­coming wildfire while firefighting vehicles are trying to make their way into the area to protect the structures. Additionally, driveways need to be improved so as to permit the 
passage of structural protection vehicles.
29 
3.4.13High Chaparral Risk  Hazard 
Fire Ocurrence  Ignition Risk  Other Factors  Weather  Slope  Aspect  Elevation  Vegetation 20  10  0  40  2  0  2  20 
Protection Capability  Values Protected Fire Response  Comunity Prep.  Home Density  Infrastructure 8  4  30  0 
Structural Vulnerability Rofing  Building Mat.  Setback  Def. Space  Acces 0  10  1  13  4 
Total Points = 164 Adjective Rating = Moderate The priorities for High Chaparal: 
1. Defensible Space. Homeowners need to continue to work on widening the space betweenstructures and combustible fuels. 2. Fuels Reduction:  Private, State, BLM, and Crooked River National Grasslands 
land managers need to take action to reduce fuels on their lands when they are adjacent to Wildland Urban Interface areas. The fuels need to be reduced so that firefighters can fight the fires on the ground. Fuel loads need to be altered and maintained so that no more than a 5 foot flame length is produced on the average 
worst day in fire season. 3. Public Education. Homeowners and the recreating public need to understand that they are living and playing in a fire­prone environment. They need to know 
where to go and what to do when a fire occurs in their vicinity. They need to understand what building materials should be used and what kind of acces is necessary for firefighters to adequately protect their homes.
30 
3.4.14See’s Risk  Hazard 
Fire Ocurrence  Ignition Risk  Other Factors  Weather  Slope  Aspect  Elevation  Vegetation 20  10  0  40  0  0  2  20 
Protection Capability  Values Protected Fire Response  Comunity Prep.  Home Density  Infrastructure 8  4  30  0 
Structural Vulnerability Rofing  Building Mat.  Setback  Def. Space  Acces 0  10  1  13  20 
Total Points = 178 Adjective Rating = High The priorities for See’s Subdivision: 
1. Defensible Space. Homeowners need to continue to work on widening the space betweenstructures and combustible fuels. 2. Fuels Reduction:  Private, State, BLM and Crooked River National Grasslands 
land managers need to take action to reduce fuels on their lands when they are adjacent to Wildland Urban Interface areas. The fuels need to be reduced so that firefighters can fight the fires on the ground. Fuel loads need to be altered and maintained so that no more than a 5 foot flame length is produced on the average 
worst day in fire season. 3. Public Education. Homeowners and the recreating public need to understand that they are living and playing in a fire­prone environment. Theyneed to know 
where to go and what to do when a fire occurs in their vicinity. They need to understand what building materials should be used and what kind of acces is necessary for firefighters to adequately protect their homes. 
4. Access and Egress:  Roads need to be improved and/or added to provide for a safe evacuation route for local residents to escape an on­coming wildfire while firefighting vehicles are trying to make their way into the area to protect the structures. Additionally, driveways need to be improved so as to permit the 
passage of structural protection vehicles
31 
3.4.15Seekseequa Risk  Hazard 
Fire Ocurrence  Ignition Risk  Other Factors  Weather  Slope  Aspect  Elevation  Vegetation 20  5  10  40  2  5  2  5 
Protection Capability  Values Protected Fire Response  Comunity Prep.  Home Density  Infrastructure 8  2  15  20 
Structural Vulnerability Rofing  Building Mat.  Setback  Def. Space  Acces 0  10  1  10  0 
Total Points = 155 Adjective Rating = Moderate 
The priorities for Seekseequa are: 1. Mapping the location of homes. 
2. Prevention education programs. 3. Maintaining fuel breaks. 
4. Brushing and limbing of trees in and around housing.
32 
3.4.16Warm Springs Risk  Hazard 
Fire Ocurrence  Ignition Risk  Other Factors  Weather  Slope  Aspect  Elevation  Vegetation 20  5  10  40  0  5  1  15 
Protection Capability  Values Protected Fire Response  Comunity Prep.  Home Density  Infrastructure 0  2  15  20 
Structural Vulnerability Rofing  Building Mat.  Setback  Def. Space  Acces 0  10  1  30  5 
Total Points = 179 Adjective Rating = High The priorities for Warm Springs: 
1. Mapping of houses by name and numbers. 2. Defensible space around homes. 
3. Brushing and limbing of trees in and around housing developments.
33 
3.4.17County Line Risk  Hazard 
Fire Ocurrence  Ignition Risk  Other Factors  Weather  Slope  Aspect  Elevation  Vegetation 20  5  10  40  0  5  2  15 
Protection Capability  Values Protected Fire Response  Comunity Prep.  Home Density  Infrastructure 8  2  15  20 
Structural Vulnerability Rofing  Building Mat.  Setback  Def. Space  Acces 0  10  1  10  0 
Total Points = 163 Adjective Rating = Moderate The priority projects for County Line: 
1. Fuels reduction projects and development of fuel breaks. 2. Limb trees adjacent to homes. 
3. Develop fire education programs directed to area problems. 4. Maintenance of fuel breaks. 
5. Provide for defensible space around homes.
34 
4.0 CountyHazard Reduction Priorities Each of the comunities listed above have specific measures that would reduce their overal score, indicating les susceptibilityto the effects ofwildland fire. The priorities 
listed for each comunity should be pursued to make that comunity more resilient to the effects of a wildfire.  Additionally, some serious problems surfaced during the risk assesment proces that should be considered for accomplishment within the next calendar year: 
1)  Forest Park/Rim Park/Air Park. These comunities are most “at risk” in Jeferson County. Federal and private land owners need to begin to reduce fuels within the WUI. Crown fire potential should be eliminated and fuels altered and maintained to produce no more than a 4­foot flame length during 
the height of the fire season. Homeowners in these comunities need to provide defensible space around their structures and consider replacing existing flammable building materials with fire resistant materials. 
2)  Crooked River Ranch, Three Rivers, &Forest/Rim/Air Park.  These comunities presently have a lack of adequate evacuation routes. The county needs to work with ODOT, private landowners and federal land managers in establishing alternate or additional evacuation routes, and designated safe 
zones within the comunities. 2)  General coments: a. All Comunities.  A comon problem that was found during the risk 
assesments was a lack ofsafe zones for residents to go to instead of clogging the roads with evacuation traffic.  All communities in Jeferson Countyneed to identify, develop, sign and maintain areas in which residents can survive a wildfire simply by staying inside of their 
vehicles. b. The County. The CWPP team identified a number of items that the county could undertake in order to assist withsome ofthe problems noted in the risk assesment proces. These are: 
­ Review building codes to ensure that citizens living in fire prone areas are not contributing to an existing problem. ­ Engage federal and private landowners in reducing wildland fuels on the land they manage in order to protect adjacent 
comunities. ­ Establish a public education program that will educate local citizens regarding: a. living in a fire prone environment, 
b. evacuation routes and “safe” areas, c. fire resistant building and roofing materials, and d. the need to provide defensible space around homes and other structures.
35 
­ Explore ways to provide safe acces and egress during wildfire events, ­ Lok for opportunities to provide structure protection to comunities that need it, and 
­  Support development ofinfrastructure protection. This includes key recreation sites that have not been included in established comunities. (See “Critical Infrastructure” below). 
5.0 Recommendations to Reduce Structural Ignitability Landowners need to share responsibility in protecting their homes from the efects of wildfire. This can be accomplished by: 
1. Installing and maintaining a fire resistant roof. 2. Instal and maintain fire resistant siding and decking. 3. Establish and maintain defensible space around structures. 4. Limb up trees to reduce ladder fuels. 
5. Use only fire resistant vegetation next to buildings. 6. Practice aggressive debris management, particularly on rofs, eaves and gutters, under decks, and around structures. 7. Plan for, instal and maintain acces/egress to their property for structure 
protection vehicles. The countyshould develop an aggressive fire safetypublic education program, should provide pamphlets and other educational materials to property owners applying for 
building permits, and adopt regulations that require the landowner to make new structures fire resistant. 
6.0 Critical Infrastructure In addition to the “at risk” comunities, the CWPP commitee also had discussions regarding critical infrastructure.  Comunicationsites, electrical transmision lines, gas 
lines, highways, state parks,campgrounds, bridges, and railroad lines are located in Jeferson County. Ofthe critical infrastructure considered, no one item deserves more attention than evacuation routes from recreational sites. First and foremost among these is the evacuation route from The Cove State Parkwhich receives approximately one 
million visitors annually.  The CWPP comitee encourages the county to lok more closely at this potential problem so as to avoid life­threatening situations when the time comes to evacuatethat particular area.  The steep, narrow, winding road that provides acces and egress to this popular spot could easily be made impasable during a critical 
situation. Hundreds of lives could be at risk during one fire episode. In addition to the recomendations contained in previous sections, the CWPP Team recomends the folowing item for accomplishment with regards to critical infrastructure by June of 2006:
36 
Coordinated efforts byCounty Roads Department, ODOT, Jefferson County Sherifs Ofice, and Oregon State Parks to develop additional evacuation routes or improve existing routes. The priorities for this task are the Cove State Park, Three Rivers, and Crooked River Ranch. 
7.0 Action Plan It is the recomendation of the CWPP Team that, as a minimum, the folowing actions take place in 2006. 
1. Develop short and long­range fuels treatment plans on private and federal land near Air Park/Rim Park/Forest Park to reduce the hazard near that comunity. Implement those plans as son as posible. Recomended Lead:  Bryan Scholz and Rena Thompson 
Recomended Support Group: Crooked River National Graslands Manager, COFMS Fire Management Officer, Prineville BLM District Manager, Ochoco National Forest Supervisor, Three Rivers VFD Chief, and Homeowners groups. 
2. Reduce fuels created by the Eyerly fire in Three Rivers. The evacuationroutes are unsafe due to the number of standing dead trees. These trees need to be felled and removed so as not to contribute to an existing problem. Recomended Lead:  Gary Cok and Rena Thompson 
Recomended Support Group: PGE Manager, WS Tribe FMO, Three River VFD Chief, and Homeowners Association. 3. Improve evacuation routes/add evacuation routes for Three Rivers, Crooked River 
Ranch, and The Cove Pallisades State Park. Recomended Lead:  Jeferson County SherifEmergency Operations Recomended Support Group: ODOT Manager, State Parks District Manager, Jeferson County Road Manager, and Jeferson County Sheriff. 
8.0Monitoring &Annual Review An efective monitoring proces for the CWPP is important to ensure that resources are being utilized efectively, eforts from various agencies are wel coordinated and 
complimentary, and that duplication of efort is minimized. Biannual Review 
Not less than biannually, the Jeferson CountyCWPP Steering Commitee will conduct a review of the overal CWPP efort. They will identify changes or updates needed in the Plan, evaluate efectiveness of coordination between cooperating agencies, comunity groups and neighborhods,evaluate progress in meeting specific performance measures,
37 
and adjust any established monitoring protocols as needed.  Coordination and comunication will be the critical operative requirements. The CWPP Steering Commitee wil be made up of the folowing at a minimum: 
� Fire Chief, Jeferson County Fire District #1. � Emergency Management Director,Jefferson CountySheriff’s Ofice � Unit Forester, Oregon Department of Forestry � Representatives from Three Rivers, Crooked River Ranch, and Ashwood. 
� Recomended additionalrepresentation would include as a minimum, ex officio representation from Central Oregon Fire Management Services (Ochoco National Forest Service and Prineville District, Bureau of Land Management). 
Recomended performance measures for the steering commitee include the folowing: 1. Understand the scope of the wildfire problem and potential in Jefferson County. Performance measures: 
� Comunities and at­risk infrastructure identified and mapped. Updates completed, documented and incorporated into the CWPP. � Wildland­urban­interface (WUI) identified and mapped.  Any need for updates is evaluated and documented. 
� Fire Atlas compiled and updated annually. 2. Reduce hazardous fuels. Performance measures: 
� Lowered risk assessment scores for comunities within the county as assesed by local fire departments. � Reduction in potential flame lengths. In areas where the potential flame lengths exceed 5’, reducing the fuels so that the potential flame length is 5 
feet or less. This needs to be accomplished on federal lands, tribal, state and private lands and should be measured in acres. Accomplishment reporting to be submited at annual CWPP review meeting. � Total number of acres treated through fuel reduction measures. 
Accomplishment to be reported at the annual CWPP review meeting. 3. Reduce structural ignitability. Performance measures: 
� Number of acres/local comunity areas where defensible space is established around individual homes or clusters of homes. Asesment and reporting to be accomplished by local fire departments. � Number of structures lost to wildland fire. Report to come from 
appropriate wildland protection agency. 4. Coordinate WUI treatment activities on adjoining public and private lands. Performance measures:
38 
� Number or percentage of WUI areas where complementary treatments occurred (within two years). Reportto come from land manager or land owner and submited at annual CWPP review meeting. � Number or percentage of WUI treatment areas where public and private 
mitigation measures were conducted simultaneously or under a unified plan. Report to be submited by appropriate land manager or land owner and presented at annual CWPP meeting. 
5. Provide for safety of public during wildfire incidents. Performance measures: � County­wide and local comunity evacuation proceses developed. Progress report to come fromJeferson County Sherifs Ofice and 
submited at the annual CWPP review meeting. � Number of fire response or evacuation drill exercises performed. Jeferson County Sheriffs Ofice would submit accomplishment report at annual CWPP review meeting. 
� Number of “safe zones” that have been established within a comunity. Local Homeowners Groups in coordination with local fire departments would report accomplishments at annual CWPP review meeting. 
6. Promote community involvement and awareness Performance measures: � Number of outreach or education events held. Each local fire department or homeowner group would record and report this information at the 
annual CWPP review meeting. � Assesment of overal participation in neighborhood fuels treatment initiatives. This would be assesed by the local fire departments or homeowners group and would be reported annually at the CWPP review 
meeting. The ability to predict fire behavior based ontreatment effects and levels could be a powerful tool in gaining comunity understanding, acceptance and support for engaging 
in fuels treatments around homes. This approach could be used to enhance comunity involvement.
39 
Appendix A:  Sumary ofPublic Coments ­Madras meeting 8/11/2005 held at Jefferson Co. FD#1 Fire Station: {3 citizens attending} 
Coment 1: The County needs to ban the use of burn barrels in communities that are high risk to wildfire. Coment 2: The County needs to ban the use of fireworks. 
­Crooked River Ranch meeting 8/15/2005 held at CRRFPD mainstation: {12 citizens attending} Coment 1: The Ranch needs to pursue alternate evacuation routes. 
­Three Rivers meeting 8/17/2005 held at Three Rivers Recreation Hall: {22 citizens attending} Coment 1: PGE & The Tribe adjoins our land. It burned in the Eyerly Fire. Their trees are falling across our road and we had reps come up. They will do 
nothing about the trees and only seemed to be interested in the past that the grass was growing. This afternoon I watched kids on an ATV drive right by the “No Trespassing” sign that we had put up and drive through that tall dry grass. Why can’t we have a buffer zone? 
Coment 2: Multiple ownership on multiple lots only being charged for one lot of fire protection—should be a lot­by­lot charge. Coment 3: Concern about parties on lands outside of 3 Rivers and not being adequately patrolled by themselves (BLM). 
Coment 4: Possibly involve large landowners such as PGE to see what they would be able to do to help make fuel break or buffer adjacent to 3 Rivers. Coment 5: (Need)siren system or larger flag on pole if fire(occurs). Coment 6: What about evacuation of folks w/disabilities? 
Coment 7: Clean up of burned trees from past fires. Coment 8: Grant $ for older/disabled residents to help with defensible space. Coment 9: Weekend ATV use and party fires—(Need) County planner’s involvement (to develop) potential for punitive results.  Where are the “teeth” 
(for dealing with) weekenders and non­residents? Coment 10:  (Need) handouts and prevention materials. Coment 11: Reducing fuels on the outside (areas that are out of control). Coment 12: Quarterly newsletter submissions. 
Coment 13: Need to analyze/remove hazard trees along main roads or evacuation routes. Coment 14: We are concerned about evacuation routes for Crooked River Ranch, also. 
­Warm Springs I.R. Meeting 8/22/2005 held at Fire Center: {No citizens attended the meeting}
40 
­Ashwood meeting 8/24/2005 held at Ashwood Schol: {8 citizens attending} Coment: The idea of developing a WUI boundary is not significant to this group as the majority of the land in the area is privately­owned. Since this area 
is unprotected, most fire response is neighbor helping neighbor. Developing water sources would help improve this effort and the water sources would also be available to other agencies as needed to suppress wildland fires. 
AppendixB: Core Team Members Jeferson County CWPP Core Team: Earl Cordes, Fire Chief, Jeferson County FD#1 
Larry Langley, Fire Chief, Crooked River Ranch RuralFD Rena Thompson, Assistant Fire Chief, Three Rivers VFD Chris Gannon, Jeferson County Planning John Marston, Resident of Ashwood 
Bryan Scholz, Crooked River National Grasslands Lisa Clark, COFMS Rock Gerke, Oregon Dept. of Forestry, Central Oregon District Allison Waite, Jeferson County Emergency Services 
Gary Cok, Confederated Tribes of Warm Springs FMO Ken Lydy, Confederated Tribes of arm Springs Mike Skeels, Crooked River Ranch RFD Ann Walker, Oregon Dept. of Forestry, Salem, 
JefersonCounty CWPP Writers/Editors: Writer:  Rock Gerke Lisa Clark Editors: Earl Cordes 
Chris Gannon Ann Walker 
Appendix C: Documentation ofBiannual Review This section will contain future documentation of the biannual review proces including, but not limited to: 
a­ meeting notes b­ attendance records c­task assignments d­ due dates & time lines, and 
e­ reports & recomendations
41 
Appendix D: Glossary of Terms and Acronyms Aspect –the direction a slope faces (e.g., a slope that faces north has a northern aspect). 
BLM – Bureau of Land Management. Comunity at Risk – a comunity that has significant amount of wildland fuels. Untreated, these fuels pose a threat to the safety of the residents and a danger to the 
homes occupied by the residents. COFMS – Central Oregon Fire Management Service. Comprised of Prineville BLM, Ochoco National Forest, Deschutes National Forest, Crooked River National Grasslands. 
CRNG – Crooked River National Grasslands. Flame Height –the vertical distance between the bottom of the flame and the top of the flame. 
Flame Length– the length of the flame from where is occurs on the lowest portion of a fuel to the very tip of the flame. Fuel– anything that will burn when exposed to the combustion proces. 
Hazard – for the purposes of this CWPP, hazard is comprised of the fuels present on a site, the topography, and the weather. Also considered is the flame length that a fuel or forested area will produce during the driest portion of the fire season. 
ODF– Oregon Dept. of Forestry. OHV –of highway vehicle. 
Risk – for the purposes of this CWPP, risk is defined as the likelihod of a fire occurring and considers both natural ignitions (lightning) as wel as any human activity that could cause an ignition. 
Safety Zone – an area where a wildland firefighter can go to escape an oncoming fire without needing to deploy his/her fire shelter. Safe Zone – (for the purposes of this CWPP) a large area that is free of combustible fuel 
that is designated, signed, and maintained in a condition where humans inautomobiles may park and survive a passing wildfire.  The person(s) would stay in their automobile during the passage of the wildfire. 
Unprotected land – Land that has no organized fire suppression response whena fire— either structural or wildland—occurs.
42 
Wildland – areas that have natural occurring vegetation and are, for the most part, not groomed or cultivated. Wildland fuel– al dead and/or living vegetative matter which will combust and 
contribute to the spread of a fire. Appendix E: Reference Documents & Maps 
This sectioncontains all the reference documents and maps referred to throughout the main document. These are found on the folowing pages and labeled for ease of use.