TURN ON TUNE IN DROP OUT Multimedia, Community-Museum Partnerships, & Exhibit Development Kaley Sauer University of Oregon | Master’s in Arts Management Multimedia Management & Museum Studies Certificate Terminal Research Project | June 2010 Advisor: John Fenn, Ph.D A MASTER’S PROJECT PRESENTED TO THE ARTS AND ADMINISTRATION PROGRAM OF THE UNIVERSITY OF OREGON IN PARTIAL FULFILLMENT OF THE REQUIREMENTS FOR THE DEGREE OF MASTER OF SCIENCE IN ARTS MANAGEMENT i                                                                                   Cover image attributed to Wordle at http://www.wordle.net/  © Kaley Sauer  Terminal Research Project | June 2010  ii ADVISOR SIGNATURE PAGE              APPROVED:         __________________________________    Dr. John Fenn  Arts and Administration Program  University of Oregon    DATE:     __________________________________                                                iii ACKNOWLEDGEMENTS      First,  I would  like  to  thank  the Arts and Administration  faculty: Dr. Doug Blandy, Dr. Gaylene  Carpenter,  Dr.  Patricia  Dewey,  Dr.  John  Fenn,  Dr.  Lori  Hager,  Darrel  Kau,  Dr.  Phaedra  Livingstone, and Dr. Alice Parman. Especially, John Fenn, my research advisor, who gave me a  lot of support and confidence throughout this process. His courses have been enlightening, and  he helped me to find the “next steps”  in my research process when all  I saw was a brick wall  standing  in  my  way.  I  would  also  like  to  thank  Alice  Parman  in  particular,  her  workshops,  guidance,  and  encouragement  over  the  past  few  years  have  empowered  me  to  pursue  my  interests in museum exhibit planning and design.    I would also  like to thank the staff at  the Lane County Historical Museum for  their continued  support and trust: Linda Bright, Rachel Byers, Mary Dole, Amy Gamblin, Bob Hart, Cheryl Roffe,  Virginia Sherwood. It has been, and continues to be, a wonderful experience working with each  of  them.  Specifically,  I  would  like  to  thank Mary  Dole,  Exhibits Manager  at  the  Lane  County  Historical Museum and my direct  supervisor during my continued  time as  intern  there. Mary  has  shared  with  me  invaluable  skills  and  knowledge,  and  provided  constant  guidance  and  support that has nurtured both my professional and personal interests.    My  family.  I  would  like  to  thank  them  for  their  unending  love,  support,  and  confidence  throughout my  life.  Although  they may not  always  fully  understand my  interests,  they never  hesitate to push me in the direction of my goals. Thank you to my # 1 fan, my Mom.   Last, but certainly not least, I would like to thank Casey, Max, Renee, and Katherine specifically,  and all my friends. For hanging out during late nights, baking me cookies, bringing over bacon  to cook at all hours, chillin’ on the couch, playing great beats, and for being encouraging and  understanding.  Without  the  sanity  and  support  they  provided,  this  paper  could  never  have  happened.                              iv CURRICULUM VITAE  KALEY SAUER  3005 Whitbeck Blvd. Eugene, OR 97405  |  401.369.6535  |  SAUERideas@gmail.com  Professional Website and Online Portfolio available at  http://uoregon.edu~ksauer    EDUCATION  Masters  of  Science,  Arts Management, Multimedia Management  Concentration  and  Museum Studies Certificate University of Oregon, Eugene, OR. 2010.  Master’s  Research:  Turn  On  Tune  In  Drop  Out  Multimedia,  Community‐Museum  Partnerships, & Exhibit Development  Bachelor of Arts, Art History, Minor in Community Arts University of Oregon, Eugene, OR. 2008.    Study Abroad Summer 2005 in Perugia, Italy. SUMMARY OF SKILLS Office and Media Management; Interpersonal: articulate and effective communicator, customer  service, mediation  knowledge,  team  facilitator,  leadership  skills,  team  player; Organizational:  highly  attentive  to  detail,  goal  oriented,  highly  self‐motivated,  multi‐tasker,  follow‐through,  identify  and  solve  problems,  creative  thinker,  time  management  skills;  Computer:  MS Word,  Excel, PowerPoint, Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe In‐Design, Auto CADD, both Mac  and  PC  fluency,  website  design  using  Adobe  Dreamweaver,  New Media  Literacy;  Interpretive  Exhibition Planning and Design; and Graphic Design:  including company branding  for Cerberus  Healthcare LLC. (2009), organizational branding for the Lane County Historical Museum (2009),  organizational business collateral, and other marketing and communications materials.    VOLUNTEER/INTERNSHIP EXPERIENCE    Exhibits and Graphic Design Intern             June 2009 – present    Lane County Historical Museum, Eugene, OR.  Formal (June‐Sept 2009) and informal internship (Sept 2009‐present).  Projects of  Interest:  Exhibit Display about  the Oregon Trail, made  for 5th  graders. Graphic  Design work, exhibit displays, and assists the Exhibits Manager with organization and design  of  the  exhibit  Tie  Dye  &  Tofu:  How Mainstream  Eugene  Became  a  Counterculture  Haven  (opened 8 May 2010).    Event Volunteer                       26 October 2008    Mt. Pisgah Arboretum Mushroom Festival and Plant Sale, Eugene, OR.    Educational Internship                   Jan – March 2008    Maude Kerns Art Center, Eugene, OR.  Assisted the Educational Director, used Adobe Illustrator to create marketing materials.    Volunteer Gallery Guide (Docent)                     Oct – Nov 2007    Maude Kerns Art Center, Eugene, OR.  Conducted  tours during  the Dia de Los Muertos Exhibition using Visual Thinking Strategies  (VTS)   v PROFESSIONAL EXPERIENCE    At‐Home Child Care                             Jan. 2010 – present    Private‐Hire, Eugene, OR.  Visual Resources Collections Assistant                Sept. 2008 – Sept. 2009     University of Oregon Libraries, Eugene, OR.    Digitizing image collections using Adobe Photoshop.    Spring Break Art Camp Teacher               March 23‐27, 2009    Jordan Schnitzer Museum of Art, Eugene, OR.  Created multidisciplinary art lessons linking art and science for children ages 6‐11.    At‐Home Child Care                      Nov. 2007 – Sept. 2008    Private‐Hire, Eugene, OR.  FIG Teaching Assistant                       Sept.‐Dec. 2007    University of Oregon, First‐Year Programs, Eugene, OR    Helped facilitate a Freshman Interest Group (FIG) classroom and related activities, care of all  coursework, lesson plan development and implementation, student support and resource.    FIG Academic Assistant                       Sept.‐Dec. 2006    University of Oregon, First‐Year Programs, Eugene, OR  Same as FIG Teaching Assistant, with additional responsibilities that included obligations to  University Housing.                                                Kaley Sauer  2010  Curriculum Vitae  vi ABSTRACT      Museums, once based on elite knowledge and education for the affluent, have evolved into the  role  of  cultural  stewards  and  community  partners  in  a multicultural world.  Charged with  the  care of objects and artifacts that represent cultural identities, museums have a unique position  in society as guardians, teachers, and peers; active movers and shakers in the cultural present.  The  first  goal  of  this  master’s  research  project  is  to  investigate  the  dynamic  relationship  between museums and community identity in order to explore and identify the role museums  play in the process of identity construction, and what issues are confronted when representing  culture.  The  second  focus  of  this  project  is  to  investigate  how  the  use  of  multimedia  technologies in exhibit development, and exhibit development itself, can support the museum‐ community  relationship  and address  issues of  awareness,  access,  authenticity,  authority,  and  action.  This  research  will  set  out  to  understand  how  museums  can  better  incorporate  communities  in  the  development  of  exhibits  using  multimedia  tools,  specifically  new media  tools, and what the benefits of using a mixed media approach are. An in‐depth literature review  as well as formal and informal case studies are presented, serving as real‐world examples of the  concepts  and  theories  presented  throughout  the  research;  providing  a  the  framework  for  understanding the current museum professional climate as well as the trends found in arts and  culture academia. The findings of this project will attempt to provide an articulation of the role  of  museums  in modern  society  with  regards  to  the  construction  of  community  identity  and  cultural  representation.  Then,  a  set  of  recommendations  will  be  presented  that  provide  practical instruction for small museums in the 21st century when developing exhibits related to  issues  of  identity  and  cultural  representation.  Analysis,  findings,  and  recommendations  will  include a review of the ways new media tools can be used to inform exhibit development and  facilitate  the  public’s  participation  in  this  museum  process,  as  well  as  provide  an  exhibit  development approach to multimedia management that supports exhibit processes.          KEYWORDS          Exhibit Development            Participatory Design             Community         Identity    Community Identity       Cultural Democracy              Multimedia                 New Media             vii TABLE OF CONTENTS      ADVISOR SIGNATURE PAGE .….….…………………………………………………………………………………. ii    ACKNOWLEDGEMENTS .……….………………………………………………………………………………..….... iii    CURRICULUM VITAE ..……….…………………………………………………………………………………………… iv    ABSTRACT & KEYWORDS ..……….………………………………………………………………………………..… vi    LIST OF FIGURES                            Figure 1  Conceptual Framework (also Appendix A)                             12  Figure 2  Research Design & Data Collection Schematic (also Appendix B)                       17  Figure 3  New LCHM Logo                        71  Figure 4  Recent Weeks, blog stats                                 82    CHAPTERS  CHAPTER 1 INTRODUCTION ..…………….………………………………………………………………………........... 1  Definitions                               1  Statement of the Problem                          4  Purpose Statement                            6  Main Research Questions                             7  Sub‐Questions                              8    CHAPTER 2 RESEARCH METHODOLOGY ..…………….……………………………………………………............ 9  Section I : Introduction                                 9  Roll of the Researcher                            9  Research Approach/Dimensions                        10  Benefits of the Study                          11  Section II : Research Methodology                        12  Conceptual Framework                          12  Fig. 1 Conceptual Framework                       12  Methodological Paradigm                        13  Delimitations                            14  Limitations                            14  Section III : Research Design                          14  Strategy of Inquiry                          14  Data Collection and Analysis Procedures                     16  Fig. 2 Research Design & Data Collection Schematic                 17  Preliminary Coding and Analysis Procedures                    18  Overview of Research Timeline                        18  viii Selection of Participants                          19  Strategies for Validating Findings                       19    CHAPTER 3 TOPICAL LITERATURE REVIEW ..……………………………………………………………………..... 21  Section I : Museums in the 21st Century                       21  The Role of Museums                          21  Culture & Community                          22  Cultural Representation: Issues and Concerns                    24  Section II : Programming Trends & Approaches                    26    Participatory Culture & Cultural Democracy                    26    Media Literacy                            28      Media Literacy Skills                          28  Section III : Technoculture & Museums                      29  Technoculture                            29  Trends and Tendencies                          30  New Media in Museums                          31  Example: The Reciprocal Research Network                    34  Section IV : Exhibit Development Theory and Praxis                  35  Exhibits are Mediums of Communication                     35  Programming Models                          37  Exhibits are Community Arts                        37  4 P’s of Community Arts                        37  Participatory Design & Design for Participation                  38  Community‐Based Exhibition Model:                     39  The Wing Luke Museums of Asian Pacific American Experience  Partnership Model                          41  Alice Parman, Ph. D                          43  Museums & Source Communities                      46  Other Community Participation Models                    48    CHAPTER 4 DATA COLLECTION & ANALYSIS ……………………………………………………………….......... 49  Section I : Community‐Based Exhibition Model Expanded                  49  The Wing Luke Museums of Asian Pacific American Experience               49  Section II : New Media Tools & Usage                      52  What Are Museums Using Today?                      52  The Tools                              54    Facebook                            54    Myspace                            54    Twitter                            55    Flickr                              55    YouTube                            56    Blogs                              57  Measuring Participation                          58    ix Section III : Informal Case Studies                        59  Informal Case Study 1: All About Evil Blog  (Sidney, Australia)              59    History & Goals                          59    Analysis: Issues with Awareness and Access                    60    Conclusion                            60  Informal Case Study 2: Creative Spaces    (England, United Kingdom)            61  History & Goals                          61    Analysis                            62  Observational Report                        65    Conclusion                            67  Informal Case Study 3: Europeana.eu    (Western Europe, European Union)          67    History & Goals                          67    Analysis                            69    Conclusion                            69    CHAPTER 5: FORMAL CASE STUDY & ANALYSIS ..…………….………………………………………............ 71  Lane County Historical Museum       (Eugene, OR)                           71    Fig. 3 New LCHM Logo                        71   Background                            71  Context & History                           72  The Exhibit                            76    Timeframe                            76    Budget                             76    Analysis of Exhibit Process                        77   Media Under Management & Community Participation                 78    Fig. 4 Recent Weeks, blog stats                      83  Multimedia Plan                            83  Conclusions                            86    CHAPTER 6: NOW WHAT? FINDINGS & RECOMMENDATIONS …..………….………………………….… 90  Research Questions Revisited                        90    Main Research Questions                        90    Sub‐Research Questions                        90  Museum‐Community Collaborations & New Media                  91    Conclusions                            91  An Exhibit Development Approach                      95  Community Based, Participatory, and Media Inclusive                95  5 A’s of Exhibit Development                      96  4 P’s of Exhibit Development                      97  Some Suggested Steps                        97  Summary                            104        x APPENDICES …….……….………………………………………………………………………………..………………. 106    Appendix A  Conceptual Framework (also Figure 1)                107    Appendix B  Research Design & Data Collection Schematic (also Figure 2)          108    Appendix C  Interview Protocol and Semi‐Structured Research Questions      C.1   For Exhibit Designers/Managers                109      C.2   For Multimedia Managers                  111    Appendix D   Interview Recruitment Letter                  113    Appendix E   Interview Consent Form                    115    Appendix F   Data Collection Sheet for Document Analysis               117    Appendix G   Data Collection Sheet for Online Observational Reports            118    Appendix H  Master’s Research Timeline                      118    Appendix I  LCHM: Tie Dye & Tofu E‐Card and Mailer                121    REFERENCES ………….…………………………………………………………………………………………..……….. 122    1 Chapter 1 INTRODUCTION    DEFINITIONS  Some concepts  included  in  this  research  require defining.    These  concepts  are  central  to  the  purpose and goals of this project.     Title Turn On, Tune In, Drop Out1 defined for the purposes of this research:  Turn On:  Museums  need  to  turn  on  to  the  technological  age  and  understand  both  the  benefits  and  risks  associated  with  multimedia  tools,  knowing  that  a  mix  of  traditional “old” media and “new” media  is most effective  to  target a  range of  audiences. New Media  skills  and  tools  cannot  be  considered  expendable  in  an  organization.  Tune In:  Museums  need  to  tune  in  and  understand  their  audience,  their  audiences’  needs,  the  technologies  audiences  use,  and  the  role  of  community  identity.  Museums must take an active role in fulfilling the responsibilities that they have  to society.  Drop Out:  Museums need to drop out as the only voice in the development of exhibits and  encourage community participation throughout the exhibit process, particularly  with  exhibits  concerning  issues  of  identity/cultural  representation.  Enlisting  members  from  the  ‘source  community’  –  the  community  the exhibit  concerns,  where the collections originate (Peers and Brown, 2003, p. 1) – creates a sense  of  ownership  for  those  involved,  empowers  communities,  strengthens  1 "Turn on, Tune in, Drop out" is a counterculture phrase coined by Timothy Leary in the 1960s.    2 marketing, encourages authenticity of information/exhibit experience, diversifies  voice  within  the  exhibit,  and  supports  a  shift  towards  greater  cultural  democracy.    Exhibit Development    is  the  planning,  research,  and  design  process  used  in  creating  exhibits. The focus for this paper is to make the argument and recommendation for increased  community  participation  in  exhibit  development  as  well  as  how  multimedia  tools,  and  new  media technologies specifically, can be used to facilitate this participation and support exhibit  processes.    Participatory Design    is  a  model  of  exhibit  design  in  which  the  process  of  exhibit  development is done in coordination with the public. This model guides the development of an  exhibit  and  can provide  benefits  to  networking  and other  resources  otherwise  unobtainable.  This  exhibit model  is  championed  by  The Wing  Luke Museum  of  the  Asian  Pacific  American  Experience, explored in depth in Chapter 4: Data Collection & Analysis.     Community    There  are  two  ways  to  look  at  community:  physical  communities  and  communities  of  interest  (Flood,  2009).    Not  just  defined  by  a  group  of  people  connected  through  geographical  location  or  religion,  a  community  can  also  be  any  grouping  of  peoples  who share  interests,  culture, ethnicity, or  identity,  that cross geographic boundaries.  It  is  the  latter that is the focus in this research.      3 Identity  is the perception of the self as a separate entity. The self is formed and develops  within the frameworks of: understandings and values, and allegiances and identifications. These  frameworks  are  developed  within  the  membership  of  groups  such  as:  a  particular  family,  a  particular  culture,  or  a  particular  community  –  identity  is  created  in  and  through  such  frameworks as well through individual goals and objectives (Sayers, 1999, p. 149‐150).    Community Identity     is similar to the previous definition of identity, but differs in that it  is  the perception of  the  self of  a  group of people as a  related unit. Values, beliefs,  lifestyles,  geography etc. – all can provide the frameworks around which a particular community can be  recognized and understood by both outsiders and community members.     Multimedia     is  the  use  of  a  combination  of  different  media  to  communicate  information. Media  is made up of a mix of new and “old” tools/technologies that are used to  communicate  information  i.e.  newspaper  ad,  flyer,  email,  poster,  Facebook,  Craigslist,  the  internet etc. Multimedia encompasses a wide  range of materials and  is  some combination of  text,  audio,  still  images,  animation,  video,  and  interactive  content  forms.  While  recognizing  traditional  forms  of  media  (print,  TV,  etc.),  this  research  focuses  on  the  analysis  of  “new  media”.    New Media    is  interactive  online,  computerized,  networked,  and/or  digital  information and communication technologies that have developed over the last few decades.      4 Cultural Democracy    is the idea that cultural rights are human rights; people should  have the right to expression and access to “contemporary cultural expression as well as to their  cultural past” (Blandy, 2008, p. 174‐175; Ivey, 2008). It is not a homogenization of culture,  rather a celebration of our multicultural pluralistic societies.    STATEMENT OF THE PROBLEM  The topic of identities and the responsibility of the museum to support those identities through  the organization’s programming and operations have been subject of debate and exploration in  recent  literature.  Scott  (2002)  argues  that  museums  do  play  a  significant  role  in  building  community  identities; much of  this significance comes  from the  function of museums to care  for  and  maintain  cultural  and  historical  objects.  A  sense  of  identity  is  built  upon  the  representational construction of a common history, which is communicated through the display  and interpretation of objects  in a museum (ibid., p. 51). Through reflection and connecting to  shared  stories,  visitors  to  a museum  can  confirm  an  individual  sense  of  self  as well  as  ones’  identity as a part of a community. Due to  time constraints,  this project will not explore what  type of objects should make up a museum’s collection, but rather identify issues with cultural  representation in exhibits – such as misrepresentation and concerns of authority, how cultural  representation connects to community and identity, and what museums can do to tackle these  issues in relation to exhibit development.    Of  particular  interest  is  community  identity,  the  “imagined  community”,  described  as  one  in  which  the  museum  helps  forge  through  objects  and  interpretation  of  common  history  to    5 produce  a  sense  of  national  or  local  identity  (ibid.).  The  concept  of  what  constitutes  a  community  should  be  examined.  Beyond  the  traditional  sense  of  a  community  –  a  group  of  people bound by religion or geography – there is the thought that community can be based on  just about any linking element, such as politics, values, race, gender, and class (Szekeres, 2002,  p.148).  This  notion  of  community  opens  the  definition  up  to  previously  unexplored  or  marginalized groups who have often been misrepresented or underrepresented in history and  museums specifically. Such communities include – but are not bound to – indigenous peoples,  religious  or  ethnic  minority  communities,  and  counterculture  communities.  While  there  has  been much discussion in recent years about forging partnerships between museums and Native  American  communities,  partnerships  with  other  groups  are  not  documented  in  literature  as  extensively. McManamon (1994) states the awareness of the problem among U.S. museums in  lacking  a  relationship  with  Native  Americans,  but  not  other  groups,  and  does  not  provide  methods  or  tools  for  cultivating  such  relationships;  this  cultivation  is  vital  for  accurate  representation.     The  use  of  multimedia  to  cultivate  community  collaborations  with  museums  seems  to  be  lacking  in  academia.  Multimedia  is  most  often  considered  as  a  tool  for  marketing  and  evaluation, or is considered as an element of an exhibit such as the use of a museum “box” – a  single monitor meant  to  encourage  interaction  at  a  specific  point  in  an  exhibit  (Oker,  1993,  112).  With  the  advancement  of  modern  technologies,  various  media  platforms,  and  the  increasing  social use of  the  Internet, opportunities  for exchange and  the possibilities  to elicit  expert or untapped knowledge from new sources outside the institution – and its usual circle of    6 participants – are encouraging. This project will critically consider and suggest multimedia uses  in encouraging collaboration during the exhibit development process.    Limited literature exists that analyzes the exhibit development process as it relates to topics of  identity and community collaboration, and very little literature engages discussion around the  use of multimedia tools to encourage that partnership. One  instance  is  the development of a  model  for  a  tribal  museum  that  uses  multimedia  systems  to  increase  access  and  promote  cultural  revitalization  (Srinivasan  et  al.,  2009). While  case  studies  presented  in  literature  do  center on exhibits, not much explanation is given as to the methods undertaken during exhibit  development  to  ensure  accurate  cultural  representation  as  well  as  increased  community  participation.  This  research  attempts  to  address  this  gap  in  scholarship  by  synthesizing  the  existing literature and practices regarding the museum’s function in the formation of identity,  specifically  with  regards  to  exhibit  development  and  the  use  of  multimedia.  Then,  a  set  of  findings and recommendations are presented as the outcome of this research in order to help  guide museums in exhibit development that ensures authenticity of cultural representation and  encourages community participation through the use of multimedia technologies.    PURPOSE STATEMENT  The  intent of Turn On, Tune  In, Drop Out Multimedia, Community‐Museum Partnerships, and  Exhibit Development is to explore the uses of multimedia technologies in assisting the museum‐ audience/community  relationship,  and  encouraging  community  participation  in  exhibit  development. This study is conducted in order to outline the responsibilities of museums in the    7 21st  century  and  to  identify  the ways  in which multimedia  technologies  can propel museum‐ community  interactivity  in  exhibit  development  so  as  to  support  and  strengthen  the  construction of  identity,  ensure  authenticity  of  communicated messages,  provide  community  empowerment, and address unequal distributions of power and authority.    Findings  from  this  study  will  help  museums  identify  their  role  as  cultural  stewards  and  key  players in support of identity as well as present an understanding to media management. The  exhibit  development  approach  provided  as  the  outcome  to  this  project  is  a  media  and  community participation guide that suggests one way in which museums can approach exhibit  development and new media use. This guide was developed to be  low  in cost and was made  with the small museum in mind, though its application reaches beyond those limits. Guided by  the research findings and conclusions, the approach presented is meant to facilitate community  participation  in  the  exhibit  development  process,  addressing  the  various  concerns  and  questions explored in this research.    MAIN RESEARCH QUESTIONS   How can the exhibit development process be used to support the museums’ roles and  responsibilities to the public?   How  can  multimedia  technologies  be  used  to  encourage  community  participation  in  exhibit development?         8 SUB‐QUESTIONS  Macro‐Level Context   What is the position of the museum in 21st Century society?     What role do museums play in relation to community identity?    What  role  does  community  identity  play,  and  how  can  museums  facilitate  its  preservation and continued development?  Micro‐Level Context   What are key issues related to cultural representation in museums?     What are current exhibit models/practices regarding the development of exhibits?    In  what  ways  can  new media  tools/multimedia  technologies  be  used  in museums  to  inform and enrich the exhibit development process?              9 Chapter 2 RESEARCH METHODOLOGY    SECTION I : INTRODUCTION    ROLE OF THE RESEARCHER  As a researcher, my biases include an already strong belief in the value of museums in society  and  the  position  that  museums  have  to  promote  community  identity.  Based  on  knowledge  gleaned  from  academic  courses  and  professional  experience,  I  also  believe  museums  are  cultural  stewards  whose  responsibility  it  is  to  help  in  the  construction  of  identity.  This  responsibility  includes:  representation  (presentation),  preservation  (care,  maintenance,  and  ongoing  support),  and  interpretation  (facilitation  of  dialogue  and  information  exchange),  of  identity  and  culture.  This  representation  must  be  accurate  and  authentic  in  information,  messages,  and  context;  as  well  as  sensitive  to  the  communities  and  cultures  that  are  being  represented.  Furthermore,  I  believe  that  multimedia  tools  have  the  potential  to  greatly  enhance the aims and objectives of museums while responding to the needs of audiences and  an evolving techno‐culture.    Other biases are based on prolonged personal  and professional  involvement with one of  the  case  study  sites.  On  a  continual  basis  since  June  2009,  I  have  been  involved  with  the  Lane  County Historical Museum in the capacities of a student in an exhibit design studio course (April  2009), a formal internship (June‐Sept. 2009), and an informal internship (Oct. 2009 – present)  where  my  responsibilities  include  primarily  exhibits  and  graphic  design  work  and  related  programming. I worked, and continue to work, with Mary Dole on the exhibit Tie Dye & Tofu:  How Mainstream Eugene Became a Counterculture Haven; this is the exhibit that is examined in    10 the formal case study for the LCHM (Chapter 5). Thus, the aforementioned biases – professional  and personal – have informed all aspects of my work concerning the Tie Dye & Tofu exhibit, and  otherwise.    RESEARCH APPROACH/DIMENSIONS  The  use  of  multimedia  technologies  to  drive  museum‐community  collaboration  frames  this  project. Interest here lies in how this relationship intersects with exhibit development and the  needs  of  community  identity.  The  goal  of  this  research  is  descriptive,  seeking  to  present  a  profile of specific relationships and situations (Neuman, 2006, p. 34). This research explores the  current status of museum‐community collaboration and exhibit development models,  framed  around museum use of new media technologies, ever‐changing models of exhibit development,  and the increasing support for increased community participation in programming.    Guided by both a conceptual framework (Figure 1, located on page 12) and research questions  (found on page 8), this project’s aim is to provide a picture of how new media technologies can  be used to  inform and enrich museum practices regarding museum exhibit development, and  how  the  museum‐community  relationship  can  support  issues  of  identity  and  cultural  representation.  Some  observational  data  was  collected  using  the  Internet,  allowing  the  researcher  to  explore  the  accessibility  of  museum  information  and  efforts  to  the  public  by  reporting  on  the  use  of  new media  and  current  practices.  The  findings  from  the  analysis  of  currently available online media collaboration tools –  including a  few short and  informal case  studies, and one in‐depth case study on a small museum – seeks to present current professional    11 practice.  Paired with current theory, this approach to data collection informed  a  set  of  findings  and  recommendations  that  identify  steps  that  can  be  taken  by  museums  when  planning for an exhibit concerning identity and community representation.    BENEFITS OF THE STUDY  This project encompasses a large range of topics and includes very complex relationships. There  is little literature and limited practical examples of museum exhibit models in which the general  community is invited to participate in the exhibit development process. The research presented  here in both the review of literature, and in the examination of the formal case study site and  three informal case studies on new media applications, is an attempt to make up for this lack of  scholarship.    The objectives of this research are to attempt to understand the relationships and connections  between exhibits‐museums‐community‐identity, and the value of the application of multimedia  technologies  in  exhibit  development  in  order  to  facilitate  community  inclusion  in  the  exhibit  process.  It  is also hoped that  this  research will encourage  the understanding of a broadening  role  museums  play  in  modern  communities.  While  the  resulting  set  of  findings  and  recommendations is geared specifically for use by small museums2 when planning exhibits; with  increased  efforts  to  include  community  members  in  the  development  process,  it  has  the  potential  to  benefit  the  greater  arts  and  cultural  field  because  it  addresses  cultural  2 For the purposes of this paper, ‘small museum’ refers to a museum with less than 10 full or part‐time  staff members.    12 representation  issues  and  provides  and  examination  of  available  multimedia  tools  and  recommendations for their use.     SECTION II : RESEARCH METHODOLOGY    CONCEPTUAL FRAMEWORK    The  conceptual  framework  below,  Figure  1,  guided  research  design  and  implementation.  Museum‐community collaboration structures this project, and while the role of the museum in  society and the importance of identity to community inform this basis, multimedia is the over  arching thread that binds and organizes these concepts.    Figure 1. Conceptual Framework (Appendix A)  Multimedia Technologies Museums Community Position in Society Exhibit Development Encouraging/Facilitating Collaboration & Participation Quali!ed Identity Cultural Stewards Facilitator in Community Theory in Literature Current Practices Multimedia Uses & Abuses Community Participation Models Current Trends Culture Role Issues Related to Representation   13 METHODOLOGICAL PARADIGM  This  research was  conducted  viewed  through  two  lenses,  Interpretive/Constructivist  (IC)  and  Critical  Inquiry  (CI)  paradigms.  Set  inside  this  context,  the  approach  of  the  research  and  the  collection of qualitative data are  the best methods.  I am drawn to  the  IC paradigm because  I  agree that reality is constructed through social interaction and therefore multiple realities exist  (Neuman, 2006, p. 87). Supported by the CI paradigm, within these multiple realities can exist  dominant realities that can promote inequality (ibid, p. 94);  it  is the desire of this research to  identify plaguing inequalities in museum exhibit practice and entice social action against these  inequalities by presenting recommendations for museums to help tackle  identified  issues and  concerns regarding cultural representation.    Following  a  meso‐level  theory  of  analysis,  one  in‐depth  case  study  of  a  museum  and  three  informal  case  studies  of  new media  tools  are  presented  as  cross‐sectional  observations.  The  museum  site  is  examined  for  one  short‐range  point  in  time  –  the  time  span  of  one  exhibit,  approximately one year – and that information is used to inform analysis and findings, based on  the assumption that the case study site is a representative of current practices and constraints  for  small museums.  Further,  a mixed‐methods  approach  allowed  for  a  flexible  inductive  and  deductive research design open to modification by unforeseen events; this is particularly useful  in consideration of new and evolving theories, practices, and technologies.           14 DELIMITATIONS  The case studies in this research consist of one in‐depth study of a small history museum, and  three informal case studies of new media tools conducted by online observation. The location  of the site organization was delimited to the Pacific Northwest region and the city of Eugene,  Oregon  specifically  based  on  personal  interest,  the  limited  time  frame  in  which  this  study  occurs,  limitations of personal  finances, and  the geographic  relation of  the  case  study  site  to  the researcher.    LIMITATIONS  This  project  looks  at  very  broad  and  complex  concepts  and  issues  that  concern  the  entire  museum  field.  However,  exhibit  development  specifically  is  where  these  issues  will  be  investigated  and  solutions  suggested;  only  the  exhibit  development  process  and  not  the  evaluation process will be examined. Furthermore, my inherent biases, personal character, and  research  methodology,  create  an  individual  lens  and  approach  that  cannot  be  precisely  recreated or reviewed by others.    SECTION III : RESEARCH DESIGN  STRATEGY OF INQUIRY  Determined  from  review  of  the  literature,  a  qualitative  research methods  approach was  the  best  strategy  of  inquiry  for  this  research.  Methods  include  an  extensive  literature  review  exploring  the  concepts:  of  identity,  the  role  of  museums  in  21st  Century  society,  issues  of    15 representation in museums, museum exhibit development, and how multimedia can be used in  museums.  Other  methods  of  inquiry  include  both  formal  and  informal  case  studies,  observational reports, and ethnographic research in the form of observational site reports and  interviews.  A  qualitative  view  establishes  that  researchers  look  at  interpretations,  or  the  creation  of meaning  in  specific  settings  (such  as  exhibits),  and  explain  how people  construct  identities  (Neuman,  2006,  p.  157).  These  inquiry methods  also  support  the  outcomes  of  this  project, in that these strategies helped to provide a framework from which the resulting exhibit  development approach and recommendations could be formed.    In  order  to  explore  multimedia  technologies  as  a  driving  force  for  museum‐community  collaboration  in  exhibit  development,  a  formal  qualitative  inquiry  of  one  case  study  site was  conducted thoroughly and equitably to maintain validity and provide an accurate assessment of  current  professional  practice.  The  strategy  of  case  study  analysis  is  well  suited  to  the  investigation of  complex  social  structures and settings  (Zach, 2006),  so  it  is used often  in  the  research of similar subjects. Parallel research has informed the development of this project, in  particular,  the  studies  conducted  by  Crooke  (2006)  served  as  a  guide  early  on.  Crooke,  concerned with the concept of community and the importance of objects – museum collections  –  in  communicating  community  identity,  uses  an  in‐depth  case  study  analysis  in  order  to  explore the relationships of museums and communities.     To gain a more inclusive understanding of topic – guided by the exploration of the determined  research  questions  –  the  case  study  site  was  examined  using:  document  analysis,  online    16 observational analysis, and ethnographic research in the form of interviews and site visits. This  triangulation of information will help to assure that data and the resulting findings are accurate  and  valid.  Participation  in  the  research  included  engaging  in  an  open‐ended  in‐person  interview, sharing documents related to the exhibit development process, and by hosting site  visits.  Informed  by  online  observational  analysis  of  participatory  new media  tools,  non‐case  study site museums, and an examination of the theory, practices, and processes undertaken by  the formal case study site, was conducted in order to form an understanding of current praxis.    Past and future coursework was also used to explore art and cultural sector standards, theory,  and practice (special focus was given to museums and museum exhibit design), as well as issues  concerning multimedia and cultural representation. Harris (2003) uses this approach, and bases  much of her research on this method. Coursework helped to inform this research by providing a  greater understanding of concepts and issues, and served to focus the scope and design of this  project.    DATA COLLECTION AND ANALYSIS PROCEDURES  The  Research  Design  &  Data  Collection  Schematic  on  the  following  page,  Figure  2,  demonstrates  the  relationships  and  structure  of  the  aforementioned  research  methods  and  design.      17   Figure 2. Research Design & Data Collection Schematic (Appendix B)    Research instruments include an interview protocol – with semi‐structured questions – one for  each:  Exhibit  Curators/Designers  and  Multimedia  Curators/Managers  (or  an  appropriate  alternative  staff  position  that  fulfills  similar  responsibilities),  a  data  collection  sheet  for  document analysis, and a data collection sheet for online observational reports (Appendix C.1,  C.2, F, G).   An  in‐person  interview and site visit  lasting approximately one hour took place on  May 1, 2010 with Mary Dole, Exhibits Manager, at the Lane County Historical Museum. Consent  to  record  the  interview was  given, methods  used  to  record  data  included  hand written  field  Qualitative Data Methodological Lens Literature Review Interpretive/ Constructivist Critical Inquiry Cultural Representation The Role of Museums Community & Identity Lane County Historical Museum Eugene, Oregon Organizational Report New Media Case Study & AnalysisObservational Research & Analysis Exhibit Development Theory & Praxis Measuring Participation New Media Tools New Media in Museums Observational Analysis On-site Interview Informal Case Studies   18 notes and audio recording using an  iPhone. A second interview was not deemed necessary. A  sample interview recruitment letter is located as Appendix D, and a sample interviewee consent  form is  located as Appendix E. Confidentiality was not a concern to the participating museum  staff person; therefore coding, and/or pseudonyms were not required.    PRELIMINARY CODING PROCEDURES  To  aid  the  research  process  and  data  collection  activities,  I  have  developed  a  system  for  documenting, filing, and storing data based on a series of logical abbreviations and associated  colors.  As  a  visual  learner,  color‐coding  helps  me  retain  information,  aids  in  memory,  and  improves organization. The coding scheme was developed based on the key concepts seen  in  the  conceptual  framework  above  (Figure  1),  research  questions,  and  arbitrary  colors.  It  is  as  follows: (MT) Multimedia Tools/Technologies, (NM) New Media, (Mnm) Measuring New Media,  (P) Position of Museums in the 21st Century, (R) Role/Responsibility of Museums, (F) Museums  as Facilitators, (S) Cultural Stewardship, (CultRep) Cultural Representation, (CT) Current Trends,   (Comm)  Community,  (I)  Identity,  (EP)  Current  Exhibit  Practices,  (Cult)  Culture,  (ET)  Exhibit  Theory.  Sub  codes  also  exist  within  these  concepts,  they  are: mod  =  program models,  ed  =  exhibit development, col = collaboration, and par = participation.    OVERVIEW OF RESEARCH TIMELINE  Guided by an established timeline (Appendix H), this project began in April 2009, and concluded  in  June  2010.  While  literature  review  began  in  spring  2009,  intent  and  direction  increased    19 dramatically  in  the  following  fall  and winter. All  research  regarding both  informal and  formal  case study sites was conducted in 2010.     SELECTION OF PARTICIPANTS  Selection of the primary case study site was guided by both personal and practical motivations  (see Delimitations).  The  participant  in  this  research  is  the  Lane  County Historical Museum  in  Eugene, Oregon. In order to recruit participants, an introductory letter was sent by email; this  letter  is  located  in  this  document  as Appendix D. An  interview was  conducted with  the  staff  member whose job responsibilities were in  line with Exhibit Curator/Designer and Multimedia  Curator/Manager positions, Mary Dole, Exhibits Manager, and this researcher.     Anticipated  ethical  issues  were  few,  but  minimal  risk  for  research  participants  does  exist.   Interview questions were formed to guide discussion of museum practices, collaborations, and  personal opinions. This carries some inherent risk because the questions asked are not personal  information, but rather represent information regarding the organization(s) and its processes.    STRATEGIES FOR VALIDATING FINDINGS  In  order  to  establish  validity  in  research,  this  study  employed  several  techniques  including  robust  site  observations.  Mary  Dole  from  the  primary  case  study  site  was  invited,  and  participated  in  a member  check,  an  opportunity  to  review  and  fact  check  the  portion  of  the  paper that pertained to them and the information they provided. This member check was used  to confirm meaning and perspectives presented  in  this  research. The use of  triangulation will    20 also  synthesize  research  findings  by  providing  data  collected  in  a  variety  of  research  approaches.      21 Chapter 3 TOPICAL LITERATURE REVIEW      “Museums and Education – Museums are education. They exist only to further it:  they can be neither provided, maintained, nor utilized without it. Education is the  preparation  for  living,  and  for  living,  if  possible,  the  good  and  complete  life;  it  aims at understanding and appreciation  leading  to  the application of what has  been learnt to the art of living.” (Belcher, 1991, p. 59)    SECTION I : MUSEUMS IN THE 21st CENTURY  THE ROLE OF MUSEUMS       By  establishing  a  strong  position  in  the  community,  and  reflecting  the  needs  of  their  constituents, museums in the twenty‐first century can approach the new millennium in stride.   A  review  of  the  current  literature  about museum  administration  and  development  provides  solutions  to  these  contemporary  issues,  and  reveals  trends  in  the  profession  as  to what  are  important  for  museums  to  focus  on  in  order  to  maintain  relevance  to  their  audiences  and  support in their community as they face the twenty‐first century.    A major trend throughout the literature establishes the need for museums to focus on building  a  strong position within  the communities  they serve. This  is done  through a number of ways  that reinforce one another and support interaction and exchange with visitors as a key element  in program and development. Cameron’s discussion of the role of museums (1971) ascertains  that  it  is  important  for  museums  to  reestablish  their  role/social  function  in  society.  The  collections and exhibitions  should  reflect  and  relate  to  contemporary  life  and  culture  to best  connect  people  in  the  community  to  the  museum  (Cameron,  1971,  p.  67).  By  drawing    22 correlations  to modern  life,  visitors will  better be able  to  see  the  value  in  a museum. This  is  done through programming that directly effects or parallels the lives, cultures, and histories of  the people in the community. To help achieve program success, community involvement should  be encouraged from the early stages of exhibit development.    “Museums  have  great  potential  to  transcend  differences  as  well  as  to  communicate  about  them” (Silverman, 1993, p. 10). Public perception of museums is one of authority (Macdonald,  1998, p. xi). As communicators of culture, this authority comes with the social responsibility to  be reflective to society, accurate, and authentically representative of all cultural communities  and  information that  is presented. A report  in 2000 articulates the relationship of  institutions  such as museums to society, and the deep implications of cultural programming:   “Acts of racism, racial violence, racial prejudice and abuse do not exist in a vacuum.  They are not  isolated  incidents or  individual acts, removed from the cultural  fabric  of our lives. Notions of cultural value, belonging and worth are defined and fixed by  the  decisions  we  make  about  what  is  or  is  not  our  culture,  and  how  we  are  represented  (or  not)  by  cultural  institutions”  (The  Commission  on  the  Future  of  Multi‐Ethnic Britain, as quoted in Sandell, 2002, p.10).    CULTURE & COMMUNITY  Beyond  the  traditional  sense  of  a  community  –  a  group  of  people  bound  by  religion  or  geography – there is the newly organized thought that community can be based on just about  any linking element, such as politics, values, ethnicity, and “thin or thick attachments” (Crooke,  2006,  p.172).  This  notion  of  community  opens  the  definition  up  to  previously  unexplored  or  marginalized  groups  who  have  often  been  misrepresented  or  underrepresented.  Typically    23 underrepresented and underserved communities  include, but are not  limited  to: people with  physical/mental  disabilities  (i.e.  visually  impaired  etc.),  children,  high‐risk  teens,  young  adults/adolescents,  minorities,  Aboriginal  or  First  Nations  peoples,  the  elderly,  rural  communities,  those  less  economically  fortunate,  families,  and  counterculture  groups  (Flood,  personal communications).    The  concept  of  culture  as we  are  familiar with  it  in  the  U.S.  comes  from  a  Eurocentric,  and  Caucasian, perspective. The awareness and challenge of this perception is one way to combat  post‐colonialist views and approaches, breaking down the established elitist view of culture and  democratizing it. By applying the idea of cultural pluralism to cultural programs like exhibits, a  more holistic representation of society can be achieved and intergroup tolerance encouraged.  Late  20th  century  concepts  on  culture  have  evolved  to  reflect  increasing  globalization,  global  culturalism.  Blandy  (2008.  p.  174)  notes  that  in  2006,  the  American  Folklife  Center  defined  culture  as  “…the  way  that  individuals  and  groups  come  together  to  generate  creative  and  symbolic  forms  such  as  ‘custom,  belief,  technical  skill,  language,  literature,  art,  architecture,  music, dance, drama, ritual, pageantry, handicraft’”, to this Blandy adds material culture as well  (ibid.). The dissemination of knowledge for this global culture has become increasingly possible  through advances in technology. Cultural organizations must learn to respond and interact with  contemporary  communication  mediums  –  the  Internet  and  ever  expanding  new  media  technologies.     24 CULTURAL REPRESENTATION: Issues and Concerns   Reflecting  the  communities  they  serve,  the  museum  holds  a  special  position  as  steward  of  cultural  objects  and histories.  Culture  and  identity  are  intertwined;  culture  is  something  that  can be  identified with objects produced as well  as  things  that  are not  tangible,  like  life‐ways  (Crooke,  2007;  Hooper‐Greenhill,  2000).  “Cultural  symbols  have  the  power  to  shape  cultural  identities  at  both  individual  and  social  levels…  culture  is  generative,  constructivist”  (Hooper‐ Greenhill, 2000). The artifacts museums care for and display, lay at the very foundation of what  constructs  identity  for  communities  and  for  individuals  (May,  2002).  The  objects  themselves  may  communicate  knowledge  on  their  own  (object‐based  learning  theory)  but  they  often  require  more  interpretation  in  order  to  accurately  communicate  the  intended  messages.  Traditionally, “experts” within the host institution have facilitated museum exhibits without the  collaboration of members of the community whom the exhibit  is about (ibid., p. 32). Coupled  with societal stereotypes, misrepresentation and underrepresentation have been prevalent  in  museum exhibits that discuss cultural communities, particularly when concerned with cultures  not a part of the dominant cultural community.    The discussion of  the  relationship between community  identity and museums has been  fairly  recent, within the last decade. Exhibitions can become a “looking glass” for museum visitors, a  way of experiencing “who they are” (Weil, 2002, p. 207). Weil further states that museums are  to be “a place for personal self‐affirmation, to contribute  importantly to the health of human  communities  (p.  208).  Identity,  especially  the  sense  of  national  or  local  identity,  is  forged  through objects and interpretation of common history; museums allow people to construct and    25 reconstruct  their  identity  by  preserving  a  collective  memory,  and  fostering  a  continuing  dialogue about the past, present, and future (CCNC, 2005; Newman and McLean, 2002, p. 65;  Scott, 2002, p. 51). Individual and community identity is also affected by globalization, and the  resultant need to articulate plural, multicultural  identities can be difficult  (MacDonald, 2003).  Audiences are demanding more authentic experiences (Carpenter, 2008,p. 147), and increasing  emphasis is placed on the responsibility of museums to accurately represent what they exhibit,  “There  are  so  many  different  ways  in  which  an  object  might  be  considered  [it]  makes  it  essential for those charged with the task of presenting and interpreting objects in the context  of an exhibition to have an awareness and understanding of the possibilities” (Belcher, 1991, p.  151).    Representation is a mediated way to present information about something or someone, it is an  image of reality that can be conveyed with a combination of signs and symbols that are meant  to  communicate  information  and present  it  to  the  viewer  for  easy  digestion.  By  holding  and  exhibiting  cultural  objects,  museums  take  part  in  “collective  remembering”,  helping  visitors  explore  issues  of  group/community  identity  through  narrative  and  object  display  (Labrum &  Coleborne, 2008). Representation raises  issues of authenticity, questions asked are: Who  is  it  that is being represented, how are they being represented, who is deciding that interpretation,  and who is the audience? This also relates to issues of authority – the “who” that decides the  information presented, and thus the representation of a person/people/culture/group/object,  holds  great  power  as  the  source  that  decides  what  information  will  be  passed  on  and  how  (Kirshenblatt‐Gimblett,  1992,  p.  34).  Not  only  should  “who”  the  presenting  and  interpreting    26 authority is be under question, but also, is that authority knowledgeable enough and/or a valid  source  that  has  the  means  to  provide  an  authentic  experience?  What  constitutes  this  authenticity and what can museums do to ensure it?    SECTION II : PROGRAMMING TRENDS & APPROACHES  PARTICIPATORY CULTURE AND CULTURAL DEMOCRACY  As society moves to a “participatory culture” where audiences want to be more active players  in their experience (Henry Jenkins, Ivey and Tepper as quoted in Congdon, 2008, p. 66), arts and  cultural programmers – such as museums – need to respond to this shift or risk losing relevancy  in  the  community  they  serve.  This  demands  that  museums  are  aware  of  social,  political,  economic,  and  environmental  community  concerns  as  well  as  have  good  relations  with  the  public  in order to accommodate the cultural needs of the audiences they serve. This requires  collaboration  between  communities  and  organizations  that  reflects  both  a  “right‐based  development paradigm” (Feltault, 2006, p.1) and the “community process approach” (Rossman,  2008, p. 29). These two approaches to cultural programming dictate that the wants and needs  of communities should help to guide cultural development – such as when deciding the subject  of  an  exhibit  –  as  well  as  that  the  community  itself  should  be  directly  involved  with  the  assessment and development of those strategies and programs – such as exhibit development  processes specifically.    With  this  desire  and  shift  in  culture  it  seems  only  natural  that  one  type  of  public  cultural  programming, exhibits – and within  that exhibit development  specifically –  should  follow  the    27 participatory model of design. Community process empowers residents (Kahn, 2000, p. 71) and  builds  social  capital  in  a  community;  it  also  serves  to  address  concerns  related  to  exhibit  authenticity  in  both  context  and  interpretation  (Rossman,  2008,  p.  29).  Collaboration  with  community  members  supports  the  encouragement  of  the  presentation  of  multiple  cultural  perspectives  and  voices  “…transform[ing]  the  voice  of  authority  on  which  museums  have  traditionally  relied  into  the  voice  of  a  pluralistic  society”  (Sandell,  2002,  p.  21).    Presenting  multiple  perspectives  helps  to  ensure  the  inclusive  and  accurate  representation  of  cultural  information,  responding  to  ever  increasing  global  culturalism.  It  also  adds  depth  and  authenticity  to  cultural  experiences,  supporting  a  democratic  society  and  the  concept  of  cultural democracy. Cultural democracy is:  “…predicated on the idea that diverse cultures should be treated as essentially equal  in multicultural  societies. Within  this  framework,  cultural  development  becomes  a  process of assisting communities and individuals to learn, express and communicate  in  multiple  directions,  not  merely  from  the  top  –  the  elite  institutions  of  the  dominant culture – down.” (Adams and Goldbard, 2001, p.55).     The concept of cultural democracy is said to also imply a set of related commitments:   protecting  and  promoting  cultural  diversity,  and  the  right  to  culture  for  everyone  in  our  society and around the world;    encouraging active participation in community cultural life;    enabling  people  to  participate  in  policy  decisions  that  affect  the  quality  of  our  cultural  lives; and    assuring fair and equitable access to cultural resources and support.   (Institute for Cultural Democracy, 1998)        28 MEDIA LITERACY  To best respond to the commitments of cultural democracy, and the societal and organizational  shifts  in  the  arts  and  culture  sector,  Blandy  notes  that  programmers  who  are  “culturally  competent”,  design  programs  that  are  “accessible  to  all,  responsive  to  individual  needs,  responsive  to  participant  interests,  and  planned  in  cooperation  with  interest  groups  representing cultural constituencies”  (2008, p. 177). Given the rise of participatory culture on  the current mediated landscape, arts and culture programmers must be media literate for the  21st century. Media  literacy for the 21st century  includes traditional  literacy that evolved with  print culture as well as the newer forms of literacy within mass and digital media (Jenkins et. al,  2006, p. 21) Media literacy skills are defined as:  Play   the capacity to experiment with one’s surroundings as a form of problem solving  Performance   the ability to adopt alternative identities for the purpose of improvisation and discovery  Simulation   the ability to interpret and construct dynamic models of real‐world processes  Appropriation  the ability to meaningfully sample and remix media content  Multitasking   the ability to scan one’s environment and shift focus as needed to salient details.  Distributed Cognition   the ability to interact meaningfully with tools that expand mental capacities  Collective Intelligence  the ability to pool knowledge and compare notes with others toward a common goal  Judgment   the ability to evaluate the reliability and credibility of different information sources  Transmedia Navigation     29 the ability to follow the flow of stories and information across multiple modalities  Networking   the ability to search for, synthesize, and disseminate information  Negotiation   the  ability  to  travel  across  diverse  communities,  discerning  and  respecting  multiple  perspectives, and grasping and following alternative norms (ibid., p. 22‐56)    These  media  skills  are  necessary  to  allow  people  working  in  the  arts  and  culture  sector  –  cultural workers (Congdon, 2008, p.72) – to engage with the community in the languages, and  modern social systems and skills used by contemporary society (Jenkins et al, 2006, p. 22); as  well as to effectively navigate within new media (Rheingold, 2009; Nosen, 2009).    SECTION III : TECHNOCULTURE & MUSEUMS  “Cyberspace,  hyperspace,  virtual  space.  Virtual  communities,  virtual  realities,  virtual  identities.  Cyborgs,  cybernetics,  science  fiction.  Spectacles,  simulations,  simulacra.  Postcertainties  and  postmodernity.  Welcome  to  Technoculture.”  (Silver, 1996).    TECHNOCULTURE  Technoculture  is  the  interactions, processes, and politics of  technology and culture. The  term  has  been  gaining  academic  support  and  professional  exploration  in  various  forms  such  as  papers, programs, and blogs. At the University of California at Davis, Technocultural Studies has  been added as an undergraduate degree program. The program:  “[concentrates] on [a] transdisciplinary approaches to artistic, cultural and scholarly  production  in contemporary media and digital arts, community media, and mutual  concerns of  the arts with the scientific and technological disciplines.  In contrast  to    30 programs which see technology as the primary driving force, we place questions of  poetics, aesthetics, history, politics and the environment at the core of our mission.  In other words, we emphasize the "culture" in Technoculture” (University of Davis,  2010).    Ever  emerging  and  dynamic  technologies  and  information  systems  can  be  overwhelming  in  their multiplicities, but  they have the potential  to provide exciting and robust possibilities  for  museums  and  other  non‐profits  to  increase  community  cultural  access,  awareness,  collaboration, and participation.    Trends and Tendencies  “Social media has  the potential  to  encourage participation  in…  [museum]  learning which has  historically been uni‐directional; shifting from knowledge transmission to audience engagement  and participation” (Russo, Watkins, and Groundwater‐Smith, 2009, p. 160). Research conducted  by  Russo,  Watkins,  Kelly,  and  Chan  (2007)  provides  a  model  for  developing  social  media  experiences  that  support  physical  experiences  while  also  taking  into  account  audience  participation habits  in  online  technologies. Using  online  technologies  that  actively  encourage  knowledge and story sharing can help museums encourage community participation in cultural  heritage,  facilitate new forms of  learning, and secure their own relevance and position  in  the  community as a valued cultural steward.    NPower’s Technology Guide for Nonprofit Leaders (2009) provides an excellent examination and  guide of new technologies for nonprofit arts and culture organizations. Many online tools are    31 presented  in context to various organizational needs/goals, and are accompanied with a real‐ world example that demonstrates the example. Summarized, the guide asserts:   Nonprofits at the mercy of economic conditions and related funding challenges   Technology tools can play a major role in helping to engage new audiences and broaden  organizational reach and impact   Technology is most difficult for small organizations, who often view technologies as  nonessential and taking too much time, they are often first thing money is cut from   Technology is a key element in an organization’s (specifically small orgs) ability to survive  and thrive in a constantly changing environment   Tech solutions should:  o Be creative  o Provide greater accessibility for audiences   o Engage new audiences  o Enhance existing relationships  o Explore new sources of revenue  o Help you operate more effectively  o Serve as models of entrepreneurship    The  relevance  of  the  NPower  guide  is  in  its  demonstration  that  technology  and  new media  specifically are appropriate and essential tools for museums, and can help to address a number  of organizational concerns. Such as fiscal health, audience building, increased audience access,  and organizational management.    NEW MEDIA IN MUSEUMS  Beyond traditional print media, more and more museums are utilizing the  Internet and social  media  to  increase access  and awareness of  their  institution. New media  technologies  can be  used to open access to marginalized and underserved communities specifically, because of the    32 ability  of  the  Internet  to  transcend  space  and  facilitate  exchange  (Srinivasan  et  al.,  2009a;  Srinivasan  et  al.,  2009b,).  As  Facebook,  Twitter,  blogs,  and  other  continuously  evolving  technologies  and  platforms  for  social  exchange  are  added  to  our  communicative  vocabulary  (Nosen,  2009,  p.52),  museums  are  responding  in  kind  and  are  moving  past  just  having  a  traditional  website.  Many  museums  are  approaching  social  media  sites  with  vigor,  and  are  signing up in droves. But is this really helping, or hurting organizations? Uneducated and poorly  executed use of multimedia  tools  can hurt  organizations,  unattended/non‐updated websites,  and  other  platforms  such  as  Facebook,  can  communicate  lack  of  organizational  support  and  create disinterest in visitors. As discussed on MuseumNext Wiki (2009):   “…too often museums jump in without understanding the way that these networks  really work. Right now Twitter  is  full  of museums broadcasting events  listings and  press releases and in doing so they make themselves both as brands and institutions  seem distant and uninviting. It is obvious to the communities who exist in this space  that these institutions just don’t get it. This can be damaging to a museum’s brand,  because it projects the image of an institution that can’t be bothered to learn how a  space, that is important to its audiences, works. Social networks are a huge part of  the  lives  of  some  segments  of  your  audience  and  a  lack  of  respect  for  them  translates to a lack of respect for these audiences.”     A radical change  in expectations of  immediacy and accessibility when  it comes to culture and  information  has  been  taking  place  in  America;  Vaidhyanathan  (1996)  calls  this  the  “technocultural imagination”, while DeGraff, Wann, and Naylor (2002) refer to social symptoms    33 of  time  urgency  as  associated  with  affluenza3.  Misuse  can  be  a  result  of  lack  of  knowledge  about an online tool, but  it can also be because of a  lack of resources to appropriately tackle  the project.  The  time  involved  in  constantly  updating online media  can be  consuming. Many  museums and other arts organizations have created staff positions whose responsibility it is to  maintain  the entire online  face of  an organization.  For  small museums where  staff members  already hold many responsibilities and have limited resources, creating an all‐new staff position  is not an option. Current staff must learn and adapt.     Some financially apt museums have begun to include social media management in staff position  descriptions  and  create  specific  positions  for  online media management.  Such  organizations  and  positions  include  (staff  position  information  found  through  host  organizations’  website  unless otherwise noted):  Smithsonian National Museum of American History   New  Media  Program,  with  5  staff  people  who  take  on  online  technology  responsibilities among other obligations  Smithsonian National Museum of Natural History   Chief  of  Outreach,  requires  a  “first  rate  understanding  of  new  technology  and  media” (American Association of Museums, 2010, Chief of Outreach)  National Building Museum    Online  Marketing  and  Communications  Manager,  a  newly  advertised  position  required  to  manage  all  forms  of  media  communications  including  online  technologies    3 Affluenza  is  “…a  painful,  contagious,  socially  transmitted  condition  of  overload,  debt,  anxiety,  and  waste  resulting  from  the dogged pursuit  of more,  carries with  it  symptoms of  time  scarcity  and  time  urgency” (Carpenter and Blandy, 2008, p. 226).   34 The  goal  of  every  new  media  venture  is  to  increase  awareness  of  an  organization  and  its  programs  by  engaging  new  audiences  and  encouraging  all  stakeholders  to  contribute  to  and  interact with the online communications platform and/or tools. While the use and discussion of  the  use  of  new  media  technologies  to  encourage  community  participation  and  strengthen  museum‐community  relationships  is  robust  throughout  both  the  academic  and  professional  fields, how these technologies relate to exhibit development specifically is lacking significantly  (Cameron,  1971;  Nosen,  2009;  Skramstad,  1999;  Alice;  Wing  Luke  Museum,  2006).  This  is  addressed  in  the  research  findings  and  recommendations  presented  as  Chapter  6  of  this  document.    EXAMPLE: The Reciprocal Research Network  Other  uses  of  new  technologies  by  museums  include  online  collections  catalogs  meant  to  encourage collaboration among museums and source communities  in order to enrich existing  research  and  new  research  endeavors.  Srinivasan  et  al.  (2009)  explores  a  handful  of  such  collaboration‐inducing  projects  in  the  article  “Digital  Museums  and  Diverse  Cultural  Knowledges: Moving Past  the Traditional Catalog”. The Reciprocal Research Network  (RRN)  is  one example on this type of project. RRN is an online cooperative catalog being developed by  the Museum of Anthropology (MOA) at the University of British Columbia set to launch in June  2010. The RRN is a collaboration between the MOA, researchers, and four source community  groups,  enabling  “geographically  dispersed  users  and  institutions…to  carry  out  individual  or  collaborative cultural heritage research projects”; the goal being to extend collection research  out  of  the museum  authority  and  into  source  communities  –  the  origins  of  the  objects  and    35 histories the museum cares for and displays (ibid. p. 272). Collaborative new media projects like  this one can be used to inform public programs such as exhibits and help to bring community  voice into museum management.    SECTION IV : EXHIBIT DEVELOPMENT THEORY & PRAXIS  EXHIBITS ARE MEDIUMS OF COMMUNICATION  As  cultural  institutions,  museums  in  particular  should  be  concerned  about  community  participation in exhibit development, as exhibits are one way in which cultural information and  concepts  of  identity  are  communicated  and  disseminated  among  communities.  Museum  exhibits facilitate communication with their ability to evoke emotion and thought through their  display  and  interpretation  of  objects,  images,  and  narratives. Museum  exhibits  are  different  than  the  virtual  world  can  provide.  Unlike  the  computer,  exhibits  are  not  2‐dimensional  environments; it is instead a 3‐dimentional environment that is the context in which things are  displayed. Accurate and yet evocative context  in environment helps to  facilitate accurate and  evocative interpretation and understanding of the objects and values etc. being communicated.  Exhibits create a one‐on‐one space for viewers to engage with objects, they are a medium that  communicates ideas, information, feelings, and values (McLean, 1993, p. 17).     “Experts” within the museum have historically conducted the  interpretation and presentation  of objects and histories. Current  literature explores the movement  in the museum profession  toward  a  more  communally  inclusive  approach  to  exhibit  development  that  includes  the    36 participation  of  the  source  community4  in  the  exhibit  development  process,  and  results  in  exhibits  that better reflect  the complexity of  identities and meaning that exist  (May, 2002, p.  32; Mesa‐Bains,  2004;  Sellers,  2002;  Peers  and  Brown,  2003).  Many  examples  circle  around  efforts to include audience research, in‐depth research of subject matter, and the inclusion of  community  “authorities”  –  knowledgeable  in  subject  matter  –  in  the  exhibit  development  process (Belcher, 1991; May, 2002; Nicks, 2002; McLean, 1993). Different than simply bringing  in  people  from  the  community who  only  represent  a  resource  the museum/museum exhibit  team  lacks,  this  paper  moves  to  include  community  members  because  they  are  vested  members of a museum’s audience and more  specifically, when  they are a part of  the  source  community(ies) the exhibit involves.    Often,  community members  are  asked  to  review exhibits  once  already  installed,  allowing  for  inaccuracies to develop during the exhibit development process and leaving little flexibility for  change afterwards. By including members of the culture or community being represented in the  process of exhibit development, previously identified questions concerning representation can  be confronted: authority – who and what is being represented, and how is it being represented,  who is deciding how things should be represented; and authenticity – is the information being  presented,  presented  truthfully  and  accurately.  In  order  to  facilitate  museum  and  source  community  collaboration,  lines  of  communication  and  access must  be  opened  and  run  two‐ ways to facilitate and encourage dialogue and participation.  4  Source  Communities  are  the  communities  from  which  museum  collections  originate,  these  communities include the original populations as well as their descendants (Peers & Brown, 2003, p. 1).    37 PROGRAMMING MODELS  Exhibits are Community Arts  Following the definition of community arts laid out by Hager (2008), exhibits are community art  programs. Hager defines the term as different than traditional arts because community arts are  “…firmly  rooted  in  the  community  they  serve  and  in  which  they  are  identified”,  are  a  collaboration between  community members  and  artists  that  “addresses  –  through  the  arts  –  issues central to the local community, with a goal of improving conditions”, and are focused on  nurturing dialogue, social capital, and positive community change (ibid. p.160); all the elements  of good cultural programming discussed  in previous sections. The community arts  field – and  thus  museum  exhibits  too  –  can  align  itself  with  four  defining  categories,  the  4  P’s  of  Community Arts.    4 P’s of Community Arts (ibid. p. 165)  1. Place – geographically based arts practices rooted in local community  2. Purpose – encourages civic engagement, community building, and social reform  3. Practices – process‐based, collaborative, and inclusive  4. Participants – challenges assumptions that arts creation is only for professionals, all  community members are equal contributors  Hager’s 4 P’s can be used to guide the development of exhibits, ensuring they: remain relevant  in  topic,  benefit  both  the museum  and  served  communities,  support  a  participatory  culture  through collaboration, and support the spread of cultural democracy by  inviting all  interested  members of the community into the exhibit development process.      38 Participatory Design and Design for Participation   Design  for  Participation  (DFP)  and  Participatory  Design  (PD)  are  two  exhibit  development  models that include community participation in two different ways. DFP is a model in which an  exhibit  is planned to incorporate participation from visitors as the final product; this changing  space  should  reflect  the  input of  visitors  and  immediately  if  possible. While PD  is  a model  in  which the exhibit development process is in done in coordination with the public; whose insight  guides the exhibit design and can provide expertise otherwise not accessible.     The Ontario Science Centre’s Weston Family Innovation Centre is a good example of Design for  Participation.  The  museum  creates  exhibits  based  on  their  mission  to  "delight,  inform  and  challenge  visitors  through  engaging  and  thought‐provoking  experiences  in  science  and  technology." (Ontario Science Center, 2010). The Innovation Centre has been designed by the  museum  to be an environment  completely  responsive  to public participation and  input.   This  hands‐on Centre touches on many different subject areas that young and old visitors alike will  enjoy.  Some  of  the  experiences  include:  modifying  physical  and  virtual  objects  that  are  on  display  in  the  museum,  composing  music  to  express  the  feeling  of  anger,  take  apart  a  motherboard, explore soy yarn,  learn about native species, or design aerodynamic objects…to  name just a few. Instead of the authority of the museum as content provider, DFP transforms  the museum  authority  into  one  of  a  platform provider where  visitors  can  create,  share,  and  connect with each other based on the content provided (Simon, 2010, PowerPoint).       39 Click!  A  Crowd  Curated  Exhibition  at  the  British  Museum  (2008)  is  a  good  example  of  the  Participatory  Design  process.  Participatory  Design  taps  into  community  resources  and  maximizes  the  social  needs  of  the  community  through  inclusion  of  community  members  in  development  processes  (Sanoff,  1990).  Click!  incorporated  museum  visitors,  the  online  community,  and  the  general  public  into  the  exhibition  process.  The  British  Museum  first  published and open call for photographs from the public. Once the submissions were collected,  their evaluation was turned over  to  the audience,  in effect a  juried evaluation. Differences  in  individual  choices were  compared  in  the  final  outcome  of  the  exhibit.  This  process  supports  Hager’s aforementioned 4 P’s, specifically Participants (Hager, 2008, p. 165), and was inspired  from the 2004 book by James Surowiecki,
The Wisdom of Crowds. In which it is asserted that “a  diverse  crowd  is  often  wiser  at  making  decisions  than  expert  individuals”,  the  exhibit  was  meant  to ask “whether  [the author’s] premise  can be applied  to  the  visual  arts—is  a diverse  crowd just as “wise” at evaluating art as the trained experts?” (Brooklyn Museum, 2008).     Community‐Based  Exhibition  Model:  The  Wing  Luke  Museum  of  Asian  Pacific  American  Experience  Museum‐community collaborations in the exhibit development process can increase resources,  create  contemporary  and  socially  relevant  exhibits  that  respond  to  needs  of  the  served  communities,  and  open  up  relationships  between  the  museum  and  the  public  (May,  2002,  p.33). The Wing Luke Museum of the Asian Pacific American Experience, formally the Wing Luke  Asian  Museum  and  nicknamed  ‘The  Wing’,  follows  a  Community‐Based  Exhibition  Model  (CBEM) that they have been using for over seventeen years; this model was explored in‐depth    40 in 2009 by Aaron Seagraves in the master’s project Crafting Identity, Creating Community, and  Building  Museum  Exhibitions.  The  museum  has  been  sharing  its  approach  to  community  partnerships  and  exhibition  development  for  the  past  decade  at  local,  regional,  and national  conferences; as well as through a published handbook (Wing Luke Museum, 2006).     Following  this  community‐based model,  The Wing  tries  “to  increasingly empower community  members to create exhibitions and tell their own stories on their own terms” (ibid.). Consensus  can be slow, but  involved members of the community work together along with the museum  staff on developing all aspects of the exhibit from content to context, text to the overall “look  and  feel”. The community  involved also has open access  to  the collections on one scheduled  day, so they can pick and choose objects they feel are best representative for use in the exhibit.  The  resulting exhibit  is one of  “self‐representation”  (ibid. p. 58), a  shift  in authority  from the  museum/curator to the community, and is thus “owned by the participating community” (ibid.  p. 65). Other benefits result from the CBEM process, including an ever‐broadening network of  relationships  between  the museum and  communities,  opportunities  for  funding,  and  it  helps  generate  a  continued  sense  of  ownership  of  the museum  –  in  general  –  for  its  constituents  (ibid. p. 68).    A more  in‐depth  examination  of  this model,  The Wing  Luke,  and  Seagraves’s  project  can  be  found in Chapter 4 under the section “Community‐Based Exhibition Model Expanded”.        41 Partnership Model  The  integration  of  community  involvement  in  exhibit  development  follows  the  Blandy  and  Congdon (1993a) Partnership Model of Exhibition and Curation. Besides facilitating community  understanding,  participation  in  the  exhibit  process  also  encourages  community  members  to  better understand their own culture; which  in  turn gives  those people “identity and meaning  and  [enables  them]  to  reflect  on  the  past  to  build  a  stronger  future”  (Flood,  Glossary).  The  model  is based on pedagogical guidelines set  forth by  theorist Paulo Freire  (1970, 1981). The  guidelines  focus  on  building  non‐hierarchical  and  cooperative  relationships  among  people,  methods for critical inquiry, the importance of forging a common language, and a conception of  culture that is dynamic (Blandy & Congdon, 1993a; Blandy & Congdon, 1993b); in turn helping  to democratize culture. It is also demonstrative of Freire’s concept of teacher‐student/student‐ teacher  relationships,  where  both  parties  involved  learn  from  one  another  and  inform  the  others experience (Freire, 1974, p. viii).     Community participation in exhibit development can serve as information sessions – much like  Freire’s “Culture Circles” – in which the Museum acts as facilitator to encourage dialogue and  the  sharing  of  personal  histories,  giving  the  participants  the  opportunity  to  understand  contextual situations related to the timeframe, and encouraging an understanding of culture in  the context of personal development, behavior, and experience. This results in mutual learning,  the  end  result  of  which  will  be  communicated  to  the  public,  supporting  the  application  of  Freire’s idea that when people enter into dialogue about something, that something “ought to    42 constitute the new content of our proposed education” (Freire, 1974, p.41) – in this case, our  proposed education is the exhibit.      The Blandy and Congdon exhibit approach involves viewing exhibit development participants –  object makers, object holders, exhibition facilitators, exhibition designers, etc (ibid.) – as non‐ hierarchical  positions  and  interrelated  relationships.    For  this  model,  phases  of  exhibition  development and implementation include:  1. Orientation  Problems  and  questions  posed  regarding  the  context  for  an  exhibit  and  appropriate  research strategies.  2. Identification of partners  Problems and questions posed regarding the identification of key partners – both museum  and  community  members  –  in  curating  and  installing  the  exhibit,  “professional  historian  introduced  to  assist  in  establishing  the  larger  context  and  importance  of  the  materials”.  Problems and questions address, but are not  limited to, development of shared  language,  clarification of exhibit purpose and roles of various partners.  3. Curation  Problems and questions posed regarding process of deciding what  is to be  included in the  exhibit.  "Giving  the  materials  back  to  the  community"  through  the  design  and  implementation of an exhibit by both community and museum   4. Installation  Problems  and  questions  posed  regarding  the  identification  of  key  participants  in  the  installation process and decisions about how materials will be presented.  5. Exhibition  Development and implementation plan for education and publications, by both community  and museum  6. Evaluation  (Blandy & Congdon, 1993a)    43 The  Blandy  and  Congdon  model  has  been  implemented  at  Bowling  Green  State  University  School of Art Gallery 1985‐87, The University of Oregon Museum of Natural History 1989, and  the Maude Kerns Art Center, 1990, 1996; and ChinaVine.org, 2007 – the present (ibid).    Alice Parman, Ph.D   “Museums have a lot of power to transform relationships with the community.”  Alice Parman5    Alice  Parman,  Ph.D  is  an  independent museum  consultant  and  organizational  coach with  35  years  of  museum  experience.  She  specializes  in  strategic  planning  and  interpretive  master  planning,  has  experience  working  with  Native  communities,  and  is  a  core  team member  of  Tribal Museum Planners & Consultants (Parman, 2009).    Parman’s approaches parallel current  literature and address many of  the  issues and concerns  related  to  cultural  representation,  and  the  museum’s  position  in  society.  Based  on  comprehensive  course  notes  and  observation  of  Parman’s  professional  website  (ibid.),  it  is  apparent  that  her  theory  and  guidelines  regarding  interpretation  and  design  parallel  and  exceed much of the current thought regarding exhibit development.     In October 2009 and  then  in April 2010,  I participated  in  two “planning  interpretive exhibits”  workshop courses at the University of Oregon under the instruction of Alice Parman.  Parman’s  5 A  comment Alice Parman made during a guest  lecture  to University of Oregon course AAD 510 The  Cultural Museum with Dr. Phaedra Livingstone on 29 April 2010.    44 two  courses  met  for  only  three  to  four  times  each,  but  much  valuable  knowledge  and  experience was communicated during those brief periods.     One of the first things Parman made sure to mention during a lecture on April 2010, was that  most museums don’t capitalize on visitor’s knowledge/experience –they should bring  in more  interactivity.  Interact  emphasizes  an  exhibit’s  ability  to  react  to  visitor  engagement  (McLean,  1993, p. 93). This is supportive of the aforementioned Design for Participation theory of exhibit  planning, allowing the exhibit outcome to remain flexible and malleable by visitor participation.  Parman also stressed during both  lectures  in October 2008 and April 2009 to “always  include  multiple  voices/perspectives  –  use  quotes  that  represent  perspectives  –  invite  visitors  to  provide  their  point  of  view”.  The  former  suggests  the  use  of  Participatory  Design  in  the  structure  of  exhibit  development  –  though  not  necessarily  to  the  extent  of  forming  a  community  committee  or  group  that  will  help  throughout  the  entire  exhibit  development  process, and the  latter again reflects Design for Participation theory, supporting the  idea that  cultural  institutions  such  as museums must  provide  authentic  and  relevant  experiences  that  give people the tools to come to meaningful conclusions on their own.     Parman follows seven guiding values and seven rules for exhibit design:  Guiding Professional Values  1. Interpretive planning is grounded in the mission, vision, and identity of your institution.  2. The ultimate purpose of  interpretive planning is to better serve your visitors. One of my  most important responsibilities as a facilitator and planner is to continually advocate for  current and potential visitors.  3. Planning  for  accessibility  improves  the  visitor  experience  for  everyone.  Exhibit  and    45 program  offerings  should  be  responsive  to  the  multiple  intelligences,  diverse  learning  styles,  range  of  ages,  and  varied  cultural  and  educational  backgrounds  of  your  target  audiences.  4. Make the most of in‐house resources, local talent, and readily available expertise.  5. Work closely and collaboratively with other project consultants, notably with the exhibit  designer and the architect,  6. Encourage and  facilitate  review and participation by stakeholders and other community  members.  7. Create an interpretive plan that is energizing and inspiring, yet realistic and doable within  the institution's capacity and budget.  (Parman, 2009, Guiding principles)     Rules for exhibit design (gathered from in‐class notes during a class lecture in October 2008):  1. Put the Visitor First  2. Design  for  Varied  Types  of  Learners:  follow  Gardner’s  (1983)  “Theory  of  Multiple  Intelligences”  3. Set Up Images that Communicate Even Without Words  4. Interactive Experiences  5. Give Visitors a Chance to Discover  6. Convey Human Essence  7. Allow For Social Experiences – conversation and resting  A few other key statements:  ‐ an exhibit is a drama  ‐ objects and facts compel people  These rules and guidelines demonstrate a professional shift to create exhibits that are geared  for  individuals by addressing different styles of  learning and providing  interactive experiences  that  compel  people,  as  well  as  provide  social  benefits  by  encouraging  community  dialogue,  exchange, understanding, participation in process, and access.    46 Museums & Source Communities  Recently, there has been a shift in the relations of power, so that source community members  have begun to be defined as authorities of their own culture and heritage (Kahn, 2000; Peers &  Brown,  2003,  p.  1;  Harrison,  2005).  For  many  source  communities,  collaboration  in  exhibit  development means full and equal partnership (Peers & Brown, 2003, p. 9). The process leaves  those involved with the sense that is was a true partnership, and the source community really  feels that the exhibition told their story from their point of view. Miriam Kahn states (2000) that  true equal collaboration means a decentering of those in control – it can only occur when the  West “wakes up to see that  it  is part of many cultures,  rather  than at  the center of culture.”  (p.72). This “wake up” is the understanding of past cultural power inequalities that resulted in  uneven  distribution  of  authority  and  control  to  one  socially  dominant  culture  (Kahn,  2000;  Peers & Brown, 2003; Harrison, 2005),  and  the awareness of  the  contemporary multicultural  and pluralistic society that is propelled by increasing globalization.     Collaborations  should  be  undertaken  because  a  museum  is  a  contact  zone  –  a  site  of  intersecting  histories.  Establishing  agency  of  self‐representation  for  source  communities,  collaborative museum‐community  processes  empower  communities  to  speak with  their  own  voices,  and  can  encourage  cultural  revitalization  (Kahn,  2000,  p.  70‐71)  by  providing  and  educational  place where  future  generations  can  learn  the  fundamentals  of  their  own  culture  (Harrison,  2005  p.  199).  Collaborations  are  important  for many  reasons.  As  the  stewards  of  artifacts, collaborations give museums the opportunity to learn directly from representatives of  those source communities (Peers & Brown, 2003, p. 2). By the inclusion of multiple and diverse    47 voices,  previous  and/or  continuing  biases  can  be  addressed  with  the  inclusion  of  “lacking”  perspectives  (Thomas,  1991,  p.  308).  Museum‐community  collaboration  also  building  relationships  of  trust  between  institutions  and  communities,  but  only when  time  is  given  to  allow relationships, trust, and comfort to develop (Harrison, 2005, p. 200; Peers & Brown, 2003,  p.  3  and  8).  Commitment must  be  to  an  evolving  relationship  of  equal  power  that  involves  sharing  skills,  knowledge,  and  power  to  produce  a  valuable  outcome  for  all  parties  involved  (Peers &  Brown,  2005).  Harrison  poses  the  question  however,  “Is  it  possible  for museum  to  really ever escape the ‘distance, difference and opposition’ of the exhibition?”, the implication  of  the  assumption  of  a Western  view  of  the world  as  superior  (Harrison,  2005,  p.  196‐197).  Museum‐source community collaborations are an attempt to address this assumption.  There are a number of models for partnerships that utilize various levels of collaboration, which  gives less or more responsibility and control to the community. From seeking the consultation  of  a  couple  prominent  community  members  or  representatives,  to  inviting  all  interested  community members to participate in deciding every aspect of interpretation and design – like  with  the  Glenbow‐Blackfoot  collaboration  in  Canada  (Harrison,  2005,  p.  200).  While  the  collaborative  process  may  not  always  be  harmonious  (Kahn,  2000,  p.  66)  or  the  outcome  perfect – like with Pacific Voices (ibid.), the process produces lasting benefits (Harrison, 2005, p.  199).  It  is  important  to note  that because  community  involvement  is  collaborative  in nature,  every  statement,  whether  verbal  or  visual,  becomes  a  compromise  (Kahn,  2000,  p.  71).  Collaborations with source communities also  reflect  the  theoretical  shift  in arts programming    48 that  supports  cultural  democracy  through  the  proliferation  of  community  involvement  in  programming (Blandy, 2008; Adams and Goldbard, 2001).  Other Community Participation Models  Other models and approaches that support community participation in program development  are  the Community Process Approach  (Rossman,  2008, p.  29), multiple models of  expression  approach by Mary Catherine Bateson (Congdon, 2008, p.69), Arts‐Based Civic Dialogue (ibid, p.  162),  and  approaches  by  Richard  Kurin  (1997).  The  Community  Process  Approach  was  a  development that came out of the 60s, it believed the cultural programmer to be a “community  catalyst”  who  works  with  the  community  to  meet  their  needs  and  address  social  issues.  Programming such as exhibits, should be used to address these needs and issues by focusing on  relevant topics to the communities/audiences of an organization. Arts‐Based Civic Dialogue and  Community‐Based  Art  also  support  this  rational  to  programming.  Community‐Based  Art  and  Bateson’s  approach  to  programming  also  support  including  the  community  and  presenting  multiple view points, so that audiences have the opportunity to shape their  lives and “weave  something  new  from  many  different  threads”  (Congdon,  2008,  p.69).  Parman  and  Kurin,  support these approaches, additionally stressing community participation as a way to increase  cultural equity and accurate representation.    49 Chapter 4 DATA COLLECTION & ANALYSIS      SECTION I : COMMUNITY‐BASED EXHIBITION MODEL EXPANDED    THE WING LUKE MUSEUM OF ASIAN PACIFIC AMERICAN EXPERIENCE  Examination  of  The  Wing  Luke  Museum  and  Community‐Based  Exhibition  Model  presented  here  is  based on personal online observation,  and  the  study of  the Master’s  Project Crafting  Identity, Creating Community, and Building Museum Exhibitions by Aaron Seagraves (2009). This  case  study  engages  with  very  little  technology,  it  instead  illustrates  museum‐community  collaboration in general.    Museum‐community collaborations in the exhibit development process can increase resources,  create  contemporary  and  socially  relevant  exhibits  that  respond  to  needs  of  the  served  communities, and open up relationships between the museum and the public (May, 2002, p.33;  Wing  Luke Museum,  2006).  Formally  the Wing  Luke  Asian Museum  and  now  known  as  ‘The  Wing’, The Wing Luke Museum of the Asian Pacific American Experience follows a Community‐ Based Exhibition Model (CBEM). The CBEM defines community not as audience, but as museum  partner. The museums’ guiding values are listed on their website:  People give us meaning and purpose.  Relationships are our foundation.  We desire community empowerment and ownership.  To do this, we have found the following:  The work is labor intensive.  The work requires flexibility.  We willingly relinquish control.    50   The Wing’s community‐based exhibit model is unique. Very few museums – if any – operate a  similar  community‐based  model  (Seagraves,  2009,  p.  70).  The  Wing’s  CBEM  exhibit  team  consists  of  1.  Museum  staff  –  which  work  in  the  capacity  of  “technical  advisors”,  “project  administrators”, and “community organizers”, 2. Core community members – who make up the  Community  Advisory  Committee,  the  decision‐making  body,  and  3.  Participating  community  members  – who  contribute  to  the  process  in  other ways  such  as  docents,  transcription,  etc.  (Wing Luke Museum, 2006). The process begins with an open call  for exhibit proposals which  museum staff uses to create an exhibit schedule. The museum strives for a balanced schedule  that reflects Asian Pacific American communities and gives each community the chance to work  with the museum as often as equitably possible so as not to give preference to one heritage or  ethnicity over another (Seagraves, 2009, p. 48).      Once an exhibit topic/community is selected, the museum staff conducts preliminary research  on  the  subject,  considers  special  concerns  and  issues,  and  identifies  potential  individual  and  organization community partners. Potential contacts are then sent a recruiting letter, email, or  are called.  The goal is to find enough people, 10‐15, to form a Community Advisory Committee  (Wing Luke Museum, 2006). This committee, CAC, represents the community and should have a  connection to the exhibit topic. The first to the sixth exhibit team meeting goals and objectives  are outlined  in detail  in  the handbook Community‐Based Exhibition Model  (Chinn, 2006). The  CAC  works  as  the  exhibits  developer,  and  sometimes  has  a  Committee  Chair  that  acts  as  a  facilitator with the museum staff person(s). The responsibilities of the CAC includes developing    51 all the necessary materials required for moving forward with exhibit design, and identifying the  vision of  the exhibit –  including “main messages,  themes, content and  form of  the exhibition  and related components”  (ibid. p. 16).  It  is  the participating members of  the community  that  “drive  the exhibit”,  and  the process of  the model has been  summarized as  “communication”  (Seagraves, 2009, p. 51‐52). Challenges to the model are: the process of consensus can be sow,  scheduling  that  works  for  everyone  is  difficult,  and  though  a  representation  of  a  particular  community, the participants to the process are only a selection of the community who happen  to have the necessary free time to partake (ibid. p. 76).    Access  to museum collections and  resources  is  completely open  to  the CAC. A  special all‐day  “Selection Day” is held in which CAC members can stop in to the museum and go through the  collections  with  the  museum  staff;  they  are  also  allowed  to  bring  in  objects  to  be  selected  (ibid.).  After  all  CAC  meetings,  the  exhibit  process  moves  into  design  and  fabrication.  An  outsourced  graphic  designer  creates  the  text  panels  and  any  other  design  elements  for  the  exhibit.  Guidelines  set  by  the  CAC  help  shape  the  design,  and  the  CAC will  usually meet  the  designer, however, and it is the responsibility of the museum staff to maintain contact with the  designer, provide direction, and make decisions (ibid. p. 53).     The  design  guidelines  created  by  the  CAC  help  to  establish  the  desired  look  and  feel  of  the  exhibit, providing for accuracy  in context. The resulting exhibit  is one of “self‐representation”  (ibid.  p.  58),  a  shift  in  authority  from  the  museum/curator  to  the  community,  and  is  thus  “owned  by  the  participating  community”  (ibid.  p.  65).  Other  benefits  result  from  the  CBEM    52 process,  including  an  ever‐broadening  network  of  relationships  between  the  museum  and  communities, opportunities for funding, and it helps generate a continued sense of ownership  of the museum – in general – for its constituents (ibid. p. 68).  As noted initially, discussion of technology and social media is  lacking from The Wing’s CBEM,  What The Wing Luke does is a form of analog community inclusion. Emerging technologies and  media  tools  open  up  possibilities  for  other  ways  to  encourage  and  facilitate  participation  in  programming and exhibit development. An exploration of a  few of  these  tools  follows  in  the  subsequent section.  SECTION II : NEW MEDIA TOOLS & USAGE  The following  is an examination of only a  few of  the most popular, but by no means all, new  media technology tools that facilitate social interaction and dialogue. The tools explored are all  free  to sign up  for and use,  some use  for museums  is presented; while a more  in‐depth  look  into new media application will occur in the findings and recommendations chapter.    WHAT ARE MUSEUMS USING TODAY?  The  following  report  on  museum  use  of  some  of  the  top  new  media  technologies  was  conducted  through  online  observation  only.  This  was  done  in  order  to  best  understand  the  accessibility of museums  to  the public  through  the new media perspective. A  look at  varying  organizations  provides  a  general  understanding  and  demonstration  of  the  social  media  practices of museums.    53 Name of Organization  Media Tool Used  Facebook  Twitter   Flickr       YouTube/video     Blogs  Oakland Museum     yes    yes    yes     yes       yes    of California         Smithsonian Institute       yes                 yes                yes                yes                  yes  Portland Art Museum   yes    yes    yes     yes       yes         Denver Art Museum       yes                 yes                yes                yes                  yes  Museum of Anthropology  yes    yes    yes     yes       yes  University of British Columbia  Lane County Historical        no                 no                no                no                  yes          Society & Museum    Benton County Historical  no    no    no      no       yes  Society & Museum    Martial Arts History Museum      no                 no                no                no                  no             Museum of Neon Art    yes    yes    yes     yes       no     What  this  observation  demonstrates,  is  that  regardless  of  organizational  focus  or  size,  in  general,  most  museums  see  the  value  of  pursuing  an  online  identity  with  the  use  of  social  media tools.            54 THE TOOLS  Facebook  Facebook  has  been  gathering  a  lot  of  momentum  in  recent  years  as  a  dynamic  social  networking site  that caters  to  individuals, businesses, causes, events, and groups. Founded  in  2004,  it  is one of  the most widely used and understood multimedia  tools.  In  January 2009, a  Compete.com study ranked Facebook as the most used social network by worldwide monthly  active users, followed by MySpace (Kazeniac, 2009). Facebook’s greatest growth has come from  people aged 35‐49 years of age,  totaling some +24.1 million people; December 2007 through  December 2008 saw Facebook add almost twice as many 50‐64 year old visitors (+13.6 million)  than  it  added  under  18  year  old  visitors  (+7.3 million)  (Nielsen,  2009).  It  is  free  to  join,  and  besides  time,  can  take  few  resources  to  start  and maintain.  Facebook  is  the  current  face  of  social  media,  and  receives  more  visitors  than  any  other  new  technology  tool,  a  potentially  invaluable tool for all aspects of organizational development.    Example:      Brooklyn Museum        http://www.facebook.com/brooklynmuseum  Kansas Underground Salt Museum  http://www.facebook.com/album.php?profile=1&id=16393642371    MySpace  A  quick  word  about  Myspace,  which  has  received  a  lot  of  publicity  as  of  late.  Second  in  popularity  to  Facebook  for  number  and  activity  of  users,  MySpace  was  first  used  for  music  industry networking, and then social networking  ‐ especially among pre‐teen and adolescents.    55 It  is  not  widely  used  by  museums,  and  mostly  used  for  peer  social  networking  and  music  industry networking.     Twitter  Twitter  is a  free  social networking and micro‐blogging  service  site  that enables users  to  send  and read messages, otherwise known as “tweets”. Tweets are text‐only and hyperlink capable  posts of up to 140 characters that is displayed on the author’s profile page and is delivered to  the  author’s  subscribers  who  are  known  as  followers.  Profile  pages  can  be made  private  to  friends only, or made available to the public. The applications of Twitter are not for everyone or  every organization; especially  it seems for museums in smaller cities and small museums with  limited resources. Twitter does not allow for two‐way dialogue through its tweets specifically.  However, Richardson (2010) from Museum Marketing in the UK notes that social media success  in  2009  was  held  by  Twitter,  with  871 museums  shown  to  be  using  it  –  though  Richardson  estimates  the  real  number  to  be  over  1,000;  the  United  States  alone  constitutes  for  542  of  these Tweeters (ibid.) The number of people who follow these museums total 1,104,834 (ibid.),  a very large audience base.    Example:    Museum of Neon Art    http://twitter.com/MuseumofNeonArt    Flickr  Flickr  is  an  image  and  video  storing  website,  web  services  suite,  and  online  community.  In  addition to being popular for individual storing and sharing of personal photographs, the site is    56 widely used by bloggers and individuals to host images they use in their blogs and other social  media. Flickr is a popular, and easily accessible/usable website. Once a free account is created,  photos and albums can be uploaded, shared, tagged, and linked easily. This can serve as a good  way to publish special event photos, and  increase awareness and access, as well as provide a  forum for community comments and additions.    Example:    Denver Art Museum    http://www.flickr.com/photos/denverartmuseum/    Tacoma Art Museum    http://www.flickr.com/photos/tacomaartmuseum/    YouTube  YouTube is used to store and share videos online.  It  is open to anyone for free.  Individuals or  groups  are  allowed  to  create  “Channels”  from which  they  can  share  videos  they want  to.  A  channel  acts much  like  TV  station and  is  a place where online  viewers  can  “tune  in”  to  your  programs.  There  are  many  examples  of  museums  that  have  opened  their  own  YouTube  Channel.  For museums,  YouTube  can  act  as  a way  to  share  small  videos of  events  or  special  visitors  –  such  as  guest  speakers  or  artists,  as  in  the  case  of  the  Camille  Rose Garcia  special  videos by the San Jose Museum of Art. YouTube is a good way to generate buzz, advertise, and  collect audience videos and comments.    Example:      Computer History Museum  http://www.youtube.com/user/ComputerHistory    Corning Museum of Glass   http://www.youtube.com/user/corningmuseumofglass    San Jose Museum of Art  http://www.youtube.com/user/sanjosemuseumofart    57     Camille Rose Garcia Special    http://www.youtube.com/watch?v=2JP6OlWf4qg    Blogs  A blog  is a website  that  is operated by  someone where  they can publish anything  they want  that  is  written,  photos,  or  video.  Unlike  other  tools  mentioned,  blogs  can  be  built  on  local  servers (i.e. within the museum) and do not have to reside on servers run by the services (this  mostly applies to WordPress). Built on local servers, this option allows for far more flexible and  powerful  implementation  of  the  blog  structure. Blogs  allow  a  public  audience  to  access  the  information  you publish  –  or  post  –  as well  as  comment  on  it.  Blogs  are  available  through  a  number of platforms. Resulting from a Google search of the term “blog sites”, the first five blog  platforms listed are:   1. Blogger (requires you to have a Google account, which is also free, in order to sign up)   2. Blog.com   3. WordPress.com   4. LiveJournal   5. Thoughts.com     Each blog service ranges  in abilities and complexity. Generally,  the user can choose preferred  colors and layout for the look of their blog. Choosing which blog platform to use will depend a  lot on personal preference. However,  it  is useful  to keep  in mind  that according  to BuiltWith  (2010) Wordpress is the most popular blog platform on the Internet and accounts for 75.3% of  blog  usage. Wordpress  also  comes with  a  built  in  function  called  “Stats”  that monitors  how    58 many people visit your site per day/week/month, as well as how many people view what pages,  what  links  people  click  from  your  blog,  and  what  link  they  clicked  to  access  your  blog;  this  information  can  then  be  useful  in  informing  marketing  and  future  and/or  associated  programming.    Example:    MIT Museum        http://museum.mit.edu/150/    (uses Wordpress to power their website)  British Postal Museum & Archive  http://postalheritage.wordpress.com/    Benton County Museum    http://bcmuseum.blogspot.com/    MEASURING PARTICIPATION  There  are  some online  tools  that  can help  to  track quantitative  information  regarding online  participation:   Graph Edge          http://graphedge.com      A  service  that monitors  the people who  follow  you on  Twitter,  telling  you how many  people and who has stopped following you, and you who else they follow.   Bit.ly            http://bit.ly     Lets  you create  shorter website addresses  to use as  links and  it  also  lets  you monitor  how many people have actually clicked on them.   Google Analytics         http://www.google.com/analytics/    59 Provides information on your visitor traffic – how they got there and what they look at,  and  your  marketing  effectiveness.  BuiltWith  (2010)  notes  that  Google  Analytics  is  currently the most widely used analytics package.   Coremetrics Analytics 2010      http://www.coremetrics.com  Measures the Return on Investment (ROI) of Facebook and other social media, as well as  websites. It also provides analytics about site navigation and content, and a number of  marketing efforts.    SECTION III : INFORMAL CASE STUDIES  INFORMAL CASE STUDY 1: All About Evil Blog                Sydney, Australia  The significance of this case study is to illustrate one way blogs have been used by museums for  exhibit development specifically, and to open the discussion of how else they could be used.    History & Goals  The Australian Museum (AM) is using social media to engage the community in dialogue about  an upcoming  show  titled All About Evil.    The purpose of  this  exhibition  is  to  tell  the  story of  “man’s  struggle  against  evil  down  the  centuries.  A  story  that  spans  all  ages  and  countries,  cultures and religions.” (Australian Museum, 2009, The Exhibition Concept) and the purpose of  the blog  is  to experiment  in engaging  “…audiences  in  the exhibition development process by  blogging  [the museum’s]  progress  on  the  ‘All  About  Evil’  exhibition”  (ibid.,  About  This  Blog).   The blog was given several aims:   engage the audience in developing the exhibition at the front‐end     60  see if a blogging tool can do this   track the time it takes for our input compared with the outcome (Kelly, 2009)  The  AM  uses  this  blog  to  update  the  public  on  the  exhibits’  development;  readers  are  encouraged to respond with feedback – comments, concerns, and ideas. The blog site itself was  supposed to get “jazzed up a bit” as host familiarity with the blog platform increased, but it has  not (ibid.).      Analysis: Issues with Awareness and Access  While  entries  are  consistent  on  a monthly  basis  from  January  to  June  of  2009,  it  seem  that  that’s where  this project unfortunately ends. The  last  two times  the blog was updated was 8  June  2009  and  16  December  2009.  Up  until  June  2009,  there  seemed  to  be  some  real  participation with audience members (whether they are local audience, current/potential/new  audience, or not, is indeterminable). The blog seems to have currently all but stopped existing.  No link exists back to the Australian Museum, or vice versa, and while  “Blog Analytics” exists to  see  who’s  been  using  the  blog,  it  appears  that  you  must  be  signed  up  with  Google  Friend  Connect  in order  to  link  to  the Blog Analytics. Presently,  there are 27 people  “following”  the  blog using this function (as of date of last access on 22 May 2010).     Conclusion  It is difficult to tell if this blog has been truly “successful” or not. It was successful according to  the  goal  of  engaging  the  audience  –  at  least  some;  this  is  demonstrated  though  public  discussions of the controversial nature of the subject matter. However, no reports on what the    61 AM  plans  to  do with  the  information  they  gathered  exist. What  is  clear  though,  is  that  this  application  of  this  blog was well  intentioned  but  poorly maintained,  the  last  two  entries  for  instance were In December 2009 and June 2009 – a very long period of time on the Internet. As  with  other  new media  and  online  technologies,  response  and  participation  should  be  in  real  time – and often – in order to maintain the desired engagement, participation, dialogue.     INFORMAL CASE STUDY 2: Creative Spaces                      England, United Kingdom   This  case  study  serves  as  an  example  of  how online  technologies  are  being  used  to  increase  awareness and access of collections to audiences, and how –  ideally – social networks can be  used for collaboration.    History & Goals  Creative Spaces is a program of the National Museums Online Learning Project, a collaboration  between  9  national  museums:  British  Museum,  Imperial  War  Museum,  Natural  History  Museum, National Portrait Gallery, Royal Armouries, Sir  John Soane’s Museum, Tate, Victoria  and Albert Museum, and The Wallace Collection. The Victoria and Albert Museum (V&A) is the  lead partner for this collaborative project.  The National Museums Online Learning Project is funded by the U.K. Treasury’s Invest to Save  initiative, and sponsored by the Department of Culture, Media and Sport.  The purpose of this  project is listed on the V&A website as:  “The project aims to get partner museum websites better used, engage new audiences  and  transform  the  way  they  think  about  and  use  existing  digital  collections.  We  are    62 developing a range of innovative and exciting online learning resources across the nine  websites for pupils, teachers, and lifelong learners. These resources will provide greater  access  and  usage  of  the  museum  partners’  online  collections,  and  utilize  [sic]  new  technologies  to  encourage  and  support  user  participation.”  (V&A,  2006,  National  Museum Online Learning Project).    Creative  Spaces  serves  as  one  vehicle  for  the  National  Museum  Online  Learning  Project.  In  found  documents  or  online  discussions  of  the  National  Museum  Online  Learning  Project  (NMOLP),  a  program  titled  Creative  Journeys  is  described;  there  is  no  mention  of  Creative  Spaces. It  can  be  assumed  that  Creative  Journeys  became  Creative  Spaces.  On  the  V&A’s  NMOLP page, Creative Journeys is noted as being a titled yet to be finalized. Creative Journeys  exists only within project documents and other internal/external communications, but the only  tangible program that exists in connection to the NMOLP is Creative Spaces.  Analysis  The Project  The NMOLP project implementation plan (British Museum et al., 2006, p. 13) located through a  Google search or on the V&A website, outlines the goals the Creative Spaces site is said to have:  • ‘Creative Journey’ videos, depicting people – who have been inspired in their creative work or  leisure pursuits by partner museums and their objects – talking about their inspiration and what  it led to. Some famous people, some unknown.  • ‘Creative Journey’ blogs  • Blogging software to allow anyone who chooses, to create a journal that tracks his or her own  creative  journey  from museum  to  outcome.  Ability  to  launch  it  into  the  public  arena  if  they  choose.    63 The  Creative  Spaces  website  is  accessible  through  individual  portals  of  the  participating  museums.   It has a simple design and is slightly colorful  in appearance with a pink base and a  white text background. The sections of the website are: My Page, Notebooks, Groups, People,  Videos, and a bar to Search Our Collections. Members are able to explore the collections of nine  museums online, they can then choose to save images of museum objects to favorites notebook  or group. “Favorites” allows a user to save images of  interests to one place; you can also add  tags to the image. The “Notebook” function allows members of the site to save images (along  with tags for each image) to their own personal file, in a sense curating their own collection or  collecting  objects  for  inspiration  or  research.  Notebooks  and  Groups  allow  people  to  share  personal responses about objects. In a “Notebook”, participants can also add personal content  –  text,  photo,  video,  audio,  link,  or  item –  to  a  specific  “Notebook”  collection,  and  have  the  option to make their notebooks private, or public, allowing community comments. There is also  the option to build and share notebooks collaboratively with other members in a “Group”, only  as  a  group  member  can  you  add  personal  comment  similar  to  that  available  the  notebook  function.  Built  to  support  these  other  areas,  the  “Videos”  section  of  the website  presents  a  limited number of 27 videos.    On the Royal Armouries website,  information about Creative Spaces exists as a brief mention,  but does state that the project is supposed to be a social media space aimed at young to older  adults. Other ways to connect with Creative Spaces includes following it on Twitter and joining  on Facebook, however, these RSS feeds are only available at the bottom of the homepage for  Creative Spaces and not publicized elsewhere.    64 Goal: To Facilitate Collaboration and Reflect a Diverse Audience through Video and Blogs   In the video section of Creative Spaces, there are only 27 videos of “exceptional people [who]  were inspired by [museum] collections”, and no videos by the “unknown” person as outlined in  the “Implementation Plan” (V&A). The goal for sharing and public collaborations was minimally  achieved, in place of the blog and journal concept, is the option for people to create notebooks  and add personal content to them as well as add content to groups. How well these functions  work  is debatable however. There  is  little actual  input from the majority of members, though  for some groups such as “My Dream Green Home” this particular collaborative platform does  appear to work.    The audience  for Creative  Spaces does appear  to be  young  to older  adults  (as  targeted),  but  consists of mostly professionals, not new audiences as was the project’s intention. While there  are  approximately  730  members  to  the  site,  most  have  only  1  or  2  notebooks,  groups,  or  contacts, many  have  0. While  people  are  joining  the  site,  it  does  not  appear  to  encourage  a  great deal of community collaboration or personal use as intended. This looks to be yet another  web 2.0 site that people join up for, and never return to.    The Creative Spaces website itself could benefit from a lot of work, particularly in usability.  The  Search Function should expand to  include more options  i.e. to narrow collections searches by  terms,  not  just  by museums,  and by  type/date/period of  art.  The user  is  constricted  in what  their capabilities are for searching.    65 Awareness and Access Public  access  and  awareness  of  the  program  and  the  launched  Creative  Spaces  website  is  limited. In the “Implementation Plan”, a document available online, it is noted that participating  organizations had to list the Creative Spaces project on their website, increasing awareness and  access for all online stakeholders. In reality, there are very few links available of Creative Spaces  on the participating museum websites, and most discussions of the NMOLP collaboration or the  Creative  Spaces  website  are  found  in  blogs  through  a  Google  search,  and  one  BBC  article  (Coughlan,  2009).  The  following  report  demonstrates  the  lack  of  access,  which  could  play  a  factor in the level of participation in the Creative Spaces site.    Observational Report   Addressing the question: How accessible is Creative Spaces (and its parent project the NMOLP),  in relation to its museum partners, to its audience?  British Museum  • Creative Spaces: Intuitive to Find   NO; Locatable through Search Function  YES  • National Museums Online Learning Project: Intuitive to Find     NO; Locatable through Search  Function   NO  Imperial War Museum  • Creative Spaces: Intuitive to Find   NO; Locatable through Search Function YES  • National Museums Online Learning Project: Intuitive to Find   NO; Locatable through Search  Function  NO  Tate  • Creative Spaces: Intuitive to Find  NO; Locatable through Search Function  YES  • National Museums Online Learning Project: Intuitive to Find  NO; Locatable through Search  Function  NO    66 National History Museum  • Creative Spaces: Intuitive to Find  NO; Locatable through Search Function YES  • National Museums Online Learning Project: Intuitive to Find     NO; Locatable through Search  Function  YES  National Portrait Gallery  • Creative Spaces: Intuitive to Find  NO; Locatable through Search Function  NO  • National Museums Online Learning Project: Intuitive to Find   NO; Locatable through Search  Function  NO  Royal Armories  • Creative Spaces: Intuitive to Find    NO; Locatable through Search Function  NO  • National Museums Online Learning Project:  Intuitive to Find   YES (Located as a sub‐page  with the Projects section of the website, with a mention of Creative Spaces and a link to it);  Locatable through Search Function    YES  Sir John Soane’s Museum  • Creative Space: Intuitive to Find  NO; Locatable through Search Function   NO  • National Museums Online Learning Project : Intuitive to Find  NO; Locatable through Search  Function  NO  Victoria and Albert Museum  • Creative Spaces: Intuitive to Find   YES  (Located in the Activities & Events section of the  website, then within the sub‐section Adult Learning Resources); Locatable through Search  Function     YES  • National Museums Online Learning Project: Intuitive to Find     YES (Located on the page for  Creative Spaces, and also within the About Us section as its own page); Locatable through  Search Function    YES (Results also include two pdf documents that are informational  reports)  The Wallace Collection  • Creative Spaces: Intuitive to Find     NO    Locatable through Search Function   NO  • National Museum Online Learning Project: Intuitive to Find   NO  Locatable through Search  Function     NO      67 Conclusion  Creative Spaces runs the risk of being yet another online site people sign up for, and then never  participate  in.  A  project  like  Creative  Spaces  needs more user  options  – which  currently  feel  limited,  and  better  marketing  support  –  of  which  there  appears  to  be  little  for  Spaces.  For  success, Creative Spaces or a similar program would have to be exciting and relevant to draw  people to it, this draw or relevancy doesn’t seem to exist here. This project, or a project like it,  has  the potential  to offer  to  its members a sense of ownership with museum collections and  programs,  as  well  as  a  connection  to  their  common  cultural  heritage,  and  it  also  aids  in  connecting people with  similar  interests  to  one  another. Different  levels  of  participation  give  members  control,  allowing  them  to  use  the  site  for  personal  or  other  use.  This  type  of  interactive and independent program for community involvement can serve as a foundation for  creating other programs that are based on organizational collaboration and utilization of new  media  to  engage  with  museums  audiences  as  well  as  generate  interest  and  awareness  in  museums and museum collections.     INFORMAL CASE STUDY 3: Europeana                 Western Europe, European Union  While researching Creative Spaces, I came across another similar site, Europeana.     History & Goals  Europeana  was  formed  as  one  way  to  boost  the  digital  economy  and  democratization  of  knowledge  through  public  availability  and  access  to  information,  and  was made  in  order  to  create  a  “virtual  European  library,  aiming  to make  Europe's  cultural  and  scientific  resources    68 accessible for all” (EDL Foundation, 2009, About Us). It is operated by the EDL Foundation and is  paid for by the European Union and the member states (ibid). On the homepage, it says about  itself:  “This  is  Europeana  ‐  a  place  for  inspiration  and  ideas.  Search  through  the  cultural  collections of Europe, connect to other user pathways and share your discoveries”     The current site  (accessed 21 April 2010)  is  just  the prototype; Europeana 1.0  is projected  to  launch in summer 2010, but has yet to surface. Like Creative Spaces, Europeana connects the  collections  of multiple  institutions. Unlike Creative  Spaces  though,  Europeana  connects more  than  twenty  participating  institutions  across  a  wide  range  of  disciplines  and  a  number  of  countries.  Presently  connecting  6  million  digital  objects,  the  website  states  that  Europeana  version  1.0  aims  to  link  10  million  objects  in  2010,  then  twice  that  by  2012.  These  objects  include:  images  (paintings,  maps,  drawing,  pictures  of  museum  objects),  text  (books,  newspapers,  letters,  diaries,  papers),  sounds  (music  and  spoken  word  –  archival  materials,  analog, and digital), and video (films, newsreels, and TV broadcasts) (ibid.).    Some  of  the  key  contributors  and  partners  of  Europeana  include:  the  Rijksmuseum  in  Amsterdam,  the British  Library  in  London,  the  Louvre  in  Paris,  and national  libraries  from 19  countries.            69 Analysis  Awareness & Access   Users of Europeana have more options and capabilities than that of Creative Spaces, but they  are still limited. Currently, accessed images are small, 150 x 150 pixels only. This presents issues  regarding whether or not this is believed to still be publicly accessible information if the images  cannot be  viewed entirely with accurate detail.  These  limitations  can be  viewed however,  as  only a first attempt at this platform design, the current site is a prototype that will be adjusted  using participant input to guide its future design and capabilities.     Conclusion  In their own words:  “Europeana enriches your users' experience by helping them to find not only your  collections but also related information held in other countries, or in other formats.  It  makes  cross‐border  and  interdisciplinary  study  possible  in  new ways,  and  your  content gains from association with linked material.  Users  today  expect  content  to  be  integrated  ‐  to  be  able  to  see  videos,  look  at  images,  read  texts  and  listen  to  sounds  in  the  same  space.  Users  don't  expect  to  have to enter new search terms at separate sites to bring together related content.  Europeana will expose your metadata to search engines, making deep web content  accessible.  Europeana drives traffic to your site by linking users back to the content provider's  website.  Knowledge  transfer  is  a  key  reason  for being part of  the Europeana network. We  work  with  digital  library  experts  from  across  Europe  and  America.  They  lead  our  work  packages,  give  presentations  at  our  conferences,  run  our  workshops  and  seminars.  They  are  leading  thinkers  and  practitioners  in  the  fields  of  metadata    70 standards,  multilinguality,  semantic  web,  information  architecture,  usability,  geolocation, object modelling [sic] and other topics.” (ibid.)    Europeana  appears  to  have  potential  for  a  greater  application  and  to  reach more  audiences  than  Creative  Spaces  does.  The  inclusion  of  a  multidisciplinary/interdisciplinary  focus,  and  a  large organizing institutional body – the European Union – increases these possibilities. This is a  grand  undertaking  attempting  to  digitize,  connect,  and make  accessible,  the  history,  cultural  knowledge, and scientific heritage of Europe to Europe and the world. The applications of a site  like  this  include  but  are  not  limited  to:  collaborative  research  and  programming,  increased  cultural awareness and understanding through the dissemination of knowledge, and digitization  of ephemeral and/or otherwise time sensitive materials. Look for Version 1.0 to formally launch  in summer 2010, and enjoy a robust update and expansion in 2012.    71 Chapter 5 FORMAL CASE STUDY & ANALYSIS    THE LANE COUNTY HISTORICAL MUSEUM                         Eugene, Oregon, USA    Figure 3. New LCHM Logo, a wheel. Designed to be a recognizable symbol and reflective of the  Museum’s prized Oregon Trail Prairie Schooner (covered wagon).    BACKGROUND  Since June 2009 I have been the intern at the Lane County Historical Museum (LCHM). With no  official title beyond the  intern,  I have labeled myself the Exhibits and Graphic Design Intern, a  title  consistent with my  responsibilities.  I  assist  the Exhibits Manager  in  exhibit  development  and associated exhibit programming, provide management of social media  tools, and provide  all associated graphic design work and support.     Not particularly tech‐savvy, and lacking adequate storage room and temperature controls – as  well  as  a  poorly  functioning  board  of  directors  –  the  Lane  County  Historical  Museum  exemplifies many  issues  that  face  arts  and  cultural  organizations  in  general,  and  serves  as  a    72 good case study model of the current  issues and practices related to media management and  exhibit development that small museums face. A brief discussion of the organizational climate  of  the  LCHM  and  its  relationships  with media  in  general  will  be  positioned  first  in  order  to  inform  the  basis  of  understanding  from  which  a  more  specific  examination  can  take  place.  Specifically,  this  case  study  will  investigate  the major  yearlong  exhibit  Tie  Dye  &  Tofu:  How  Mainstream  Eugene  Became  a  Counterculture  Haven  (8  May  2010  –  March  2011).  An  approximately  45  minute  interview  took  place  on  May  1,  2010  with  Mary  Dole,  Exhibits  Manager,  at  the  Lane County Historical Museum with  consent  to  record  the  interview given.  Other data was gathered though online and site visit observations and participation.    CONTEXT & HISTORY  The  Lane  County  Historical  Society,  a  nonprofit  organization  that  “serves  to  encourage  the  preservation of Lane County history”, operates the Lane County Historical Museum. The LCHM  is  a  small  organization  located  in  Eugene,  Oregon.  It  has  one  permanent  staff member  (the  Executive  Director),  8‐9  part‐time  staff  people,  and  a  fairly  sizeable  volunteer  base.  The  Museum is under a number of organizational stresses, and is currently trying to tackle media,  exhibit, and representation issues such as those that were discussed at  length in the previous  literature sections.    Like  many  museums,  the  LCHM  has  problems  with  their  Board  of  Directors.  Based  on  observation,  traditionally  the LCHM Board’s  lengthy  repetitious discussion and quibbling over  details on one hand and lack of long term goals and planning on the other leaves the institution    73 vulnerable.  As  an  example,  for  the  past  few  years,  there  has  been  no  real  concrete  logo/organizational brand – until Figure 3, which I made during my formal summer internship –  or fully identified mission statement for the Museum because the Board of Directors could not  agree  on  one.  Lack  of  an  identifiable  brand  resulted  in  fruitless  marketing  efforts.  On  one  occasion, a postcard sent out to the Museum’s mailing list was sent out without the Museum’s  name on it anywhere. So people knew there was an event going on, but had no information to  tell  them who was holding  the  event.  There  are  a  few new board members  now,  and  a  few  more ready to retire soon; it is hoped that the board will enjoy revitalization.    Official Mission Statements:  Museum  (1978):  To  collect, preserve, document,  and  interpret  the history of  Lane  County from the early 1800’s to the present with no closing date.  Society (2006): To collect, preserve, exhibit, research, and publish the history of Lane  County, Oregon  through a museum, historic  sites, a  library, educational programs,  and publications, and to encourage others in these purposes. To make Lane County  history  appreciated  and  enjoyed  by  the  public  for  a  better  present‐day  understanding of Lane County.    The present LCHM mission statement (which is never labeled explicitly as “mission statement”  on any form of organizational communications) located on the LCHM website reads:  “The Lane County Historical Museum was created to collect, preserve and interpret  Lane  County's  rich  heritage.  It  is  the  only  county‐wide  historical museum  in  Lane  County. Lane County was a destination point for emigrants crossing the Oregon Trail  in the mid‐1800s. The museum houses collections of national and local significance  dating from the early 1800s to the present.”       74 Currently,  the  mission  statement  lacks  evocative  language  that  will  invoke  enthusiasm  and  inspire  action  and  interest  in  the  reading  public.  The  current  statement  suggests  that  there  were  no  cultures  of  significance  in  Lane  County  until  the  mid‐1800s  when  Anglo‐Americans  traveled west over the Oregon Trail and began to settle the Pacific Northwest. This wording is  exclusionary to the various peoples and cultures that make up Lane County history as well as  the present. Collections reflect this one culture dominant view, and until recently, exhibits did  as  well.  Since  Mary  Dole  took  her  position  as  Exhibits  Curator,  topics  recently  selected  for  exhibits  have  been  chosen  to  broaden  the  museum’s  support  base  in  lieu  of  its  tentative  position.  The  result  of  the  public  interest  in  recent  exhibits  may  well  be  reflected  in  the  participation of some excellent new members in the committee for a new museum (Mary Dole,  personal communications).     The Historical Society does, however, have a vision for the future of the Museum (available on  the website below  the  “mission  statement”)  that addresses  some main organization  facilities  issues. The vision for the proposed new museum facility would address issues including:  “…visible, accessible location…”    Currently  the LCHM sits  surrounded by  the Lane County Fairgrounds and  is at  the will of  the  Fairgrounds  Director  as  to  whether  access  to  the  museum  may  be  temporarily  closed  or  otherwise greatly imposed. The most recent incident happened Wednesday February 24th, the  Museum was told that during the logging convention the Fairgrounds would lock up the entry  gates  from  access,  forcing  the museum  to  use  the  building’s  side  door  that  passes  through    75 collections  as  the  “entry”.  Significantly  reducing  access  to  the Museum, negatively  impacting  visitor numbers.  “…house the Museum, possible related organizations…”  This will help to increase partnerships and collaborations with other organizations, and create a  strong and dynamic cultural access point for residents and tourist alike.  “…twice the size of the current facility…climate controlled, secure, well‐lit and ADA accessible…”  There  is  a  serious  lack  of  space  –  storage,  exhibit,  programs,  collections,  and  other  organizational  and  administrative  needs.    In  order  to  assure  proper  care  of  collections  and  management  of  other museum  programs, more  space  is  critical,  as  is  its  proper  access  and  maintenance.    Beyond  a website,  the  LCHM  lacks  a  strong  online  presence. Marketing  for  the  organization  comes  primarily  from  traditional  methods  such  as  word‐of‐mouth,  a  quarterly  member  newspaper,  and  mailers.  LCHM  does  use  email,  and  conducts  website  communications  and  marketing. The website, however, is fairly static due in part because it is difficult to update, it  can  only  limitedly  be  done  on  site  by  staff.  A  new  website  is  currently  under  development  though, funded by a grant through a group of public school teachers. Programs and community  outreach remains rooted in usual volunteers and participants and lacks reflection of the actual  community  served  by  the  organization  (personal  observation;  Mary  Dole,  Interview).  It  has  been  observed,  and  expressed  during  the  interview  with  Mary  Dole,  and  other  personal  communications,  that  the  museum  could  benefit  from  generating  attention  –  community  awareness and buzz – and community participation.     76 THE EXHIBIT  The  LCHM  has  recently  installed  and  opened  its  second major  yearlong  exhibit.  The  exhibit  topic  is  Lane  County  counterculture  in  the  60s  and  70s,  and  is  titled  Tie  Dye  &  Tofu:  How  Mainstream Eugene Became a Counterculture Haven  (opening reception was 8 May 2010 and  the exhibition will remain up until March 2011). Focusing on the years 1965‐1975, the exhibit  examines a decade that was pivotal to the development and identity of Lane County. Arguably  laying  the  foundation  for what we  see  today  in  Eugene.  Lane County  consists  of  unique  and  nurturing creative communities, and the LCHM is asking, “What has made Eugene, Eugene?”    Timeframe   Exhibit  planning  and  development  began  in  April  2009.  July  2009 was  the museum  and  first  source  community  meeting.  The  exhibit  opened  8  May  2010,  only  11  months  after  it  had  started.    Budget  Last year the Board of Directors budgeted $21,000 for exhibits, actual costs were greater. This  year, the Board only budgeted $4,000 for exhibits (Mary Dole, personal communications). The  actual cost of the exhibit was approximately $12,3006.      6 Based  on  the  analysis  of  a  internal  ‘exhibit  costs’  document  provided  by Mary  Dole  for  use  in  this  research.    77 Analysis of Exhibit Process  I  have  been  involved  with  the  development  of  the  Tie  Dye  &  Tofu  exhibit  since  its  early  inception. However, I was not involved with deciding on the title of the exhibit, Tie Dye & Tofu:  How Mainstream  Eugene  Became  A  Counterculture  Haven  (also  referred  to  as  TD&T).  Had  I  been, I would have suggested we collaborate with members of the counterculture community  to  ensure  that  the  title  of  the  exhibit  provided  accurate  representation  of  the  culture  being  presented.  The  title  however,  was  chosen  before  community  members  had  been  invited  to  participate  and  before  I  was  involved.  By  deciding  on  the  title  for  the  exhibit  without  community involvement, there was a missed opportunity for source community engagement. It  also  risked  misrepresentation  of  the  exhibit  and  associated  cultural  community,  potentially  alienating  some  members  of  the  source  community  as  well  as  both  current  and  potential  audiences.     It  has  been  interesting working with  a  subject  that  occurred  not  far  from  present  history,  a  feeling shared by Mary Dole as well (Dole, personal communications). Maintaining authenticity  of  design  and  interpretation  has  been  a  challenge,  even  though  there  are  plenty  of  source  materials  and  first‐hand  accounts  of  local  events,  activities,  and  ideologies  that  exemplify  counterculture ideals. Countercultures are not typically represented in museums, nor are they  often romanticized as much as the era of the “Summer of Love” is. It is the recognition of this  tendency to stereotype, resulting in inaccurate representation, which encouraged LCHM to take  necessary  steps  to  include  the  local  counterculture  community  in  the  development  of  the  exhibit  so  that  the  resulting  exhibit  is  an  authentic  and  community  invested  experience  –    78 except  in  naming  the  exhibit  itself,  a  primary  focus  for  Dole  as  well  as  for  myself  (Dole,  Interview, 1 May 2010).     This  collaboration  was  also  a  way  to  maximize  the  precious  limited  resources  of  a  small  organization, another factor in the design of the exhibit development process. The breadth of  information covered in this exhibit was daunting, especially to part‐time museum staff persons.  Sharing the workload with interested community members not only helps to minimize museum  staff  stress,  but  it  facilitates  greater  validity  of  information  and  accuracy  of  representation  through source community checks, and provides for multiple voices and viewpoints to be heard  within the exhibit; supporting the societal shift to a participatory culture and addressing issues  of  authority  by  “adjusting  focus  of  literacy  from  one  of  individual  expression  [the  museum  and/or dominating culture] to community involvement.” (Jenkins, 2009, p. 4).    MEDIA UNDER MANAGEMENT & COMMUNITY PARTICIPATION  TD&T is only the second major changing exhibit that LCHM has done; before Dole worked at the  museum, the exhibit space was static and rarely ever changed (Dole,  Interview, 1 May 2010).  Limited efforts went into new exhibitions. Under the directorship of the current director, in an  attempt to expand the exhibit program, the museum rented a couple of exhibits on panels that  were not  related  to  the museum’s collection or  to  the community. These attempts coincided  with the  first exhibits curator position at  the museum. When Dole was  later hired as exhibits  curator  she  saw  the  need  to  both  highlight  the  museum’s  collections  and  to  include  the  community. TD&T also served as the first real attempt by the museum to use a more vigorous    79 multimedia approach in conjunction with a program.    An  integration  of  multimedia  communication  efforts  has  been  used  since  the  summer  to  manage the exhibit development process and gain public support of, and participation  in, Tie  Dye &  Tofu.  In multimedia management7, museums must  learn  how  to  integrate  the  use  of  both old and new media  to address  issues of maintaining  current audiences,  reaching out  to  attract  new  and  more  diverse  ones  while  appropriately  responding  to  the  advancing  technological  age  and  the  varying  degrees  of  digital  literacy  within  those  audiences. Many  forms of media have been and continue to be employed by the LCHM in order to encourage a  dialogue  with  the  community.  New  media  has  played  a  key  role  in  the  success  of  LCHM‐ community collaboration in the development of the Tie Dye & Tofu exhibit.     The first step LCHM took was to post an ad on Craigslist8 in April 2009 (Lane County Historical  Museum,  April  2009)  telling  people  about  the  exhibit  and  calling  for  donations  or  loans  of  objects, clothes, pictures, narratives, and other artifacts or levels of participation. This informal  publication generated public interest and related buzz quickly and with minimal resources from  7 Media Management is defined on the University of Oregon’s Arts and Administration Program (AAD)  website as:  the management of “not  just programming and projects  involving a  range of media  (both  new and old), but  the very communication tools,  strategies, and content  through which programming  and projects come to be. As such, media management is a central strand of arts administration, one that  can be seen as a specialty or track but that should also be recognized as part of everyday professional  practice. Managing media  comprises more  than being  tech‐savvy.  It  involves understanding  the  limits  and potential for media to serve as delivery vehicle and communication strategy, and comprises a set of  creative,  practical,  and  critical  skills  that  enable  such  communication  across  an  array  of  social  and  cultural contexts” (Arts and Administration Department, 2010, Areas of Concentration). 8 Craigslist  is a network of online communities  that  features  free online classified advertisements and  community  notices;  with  sections  for  jobs,  housing,  personals,  for  sale,  services,  community,  gigs,  résumés, and discussion forums.    80 LCHM. From this point, word‐of‐mouth spread quickly among community members, the speed  of which was aided  in part by  the  inclusive and  reactionary nature of  the 60s  counterculture  community.  In May  2009  (Lane County Historical Museum, May  2009)  traditional media was  used again and a small ad was placed, this time in the local newspaper, the Eugene Weekly. The  ad,  titled  “Calling  All  Hippies”,  invited  any  interested  community  member  who  was  in  Lane  County  1965‐1975  and  a  part  of  the  counterculture  movement  to  participate  in  the  development of the exhibit. This second ad is what established who were to be the committed  community members  that would  participate  at  length  in  the  development  process,  involving  themselves  in writing  texts,  networking  for  the  benefit  of  the  exhibit,  and  providing  original  artifacts.  This  group,  further  distilled  and  refined  over  time,  came  to  call  themselves  the  “Alternative History Buffs”. This group has proved invaluable to the Tie Dye & Tofu exhibit.    While phone calls do still occur frequently, email seems to be the most widely used method for  communication. Dole and I both created folders in our mailboxes labeled to match the areas of  the exhibit  so  that emails  could be organized and  remain manageable; an organizational  tool  which was  also  used  by managers  for  the Civil War  Lan  2  party  (Darrel  Kau,  February  2010,  guest lecture). Other traditional media was used as well, such as a promotional brochure that  was  created  for  the  exhibit  to  try  and  elicit  financial  support  from  local  businesses  and  individuals; unfortunately, the implementation of a direct mailing plan for the brochure fell by  the wayside and was not  carried out  as planned.  Finding  supporters  and  requesting  financial  support was a new experience for the current director and something the museum had never  really done. A second financial support letter was drafted on new LCHM branded letterhead in    81 March 2010; the execution of this approach was more successful and resulted in gaining TD&T  sponsors  and  in‐kind  supporters with  the help of direct  request on  the part of  the Executive  Director. This effort came more easily because the word about TD&T was getting out through  the  exhibit  development  process.  I  made  the  letterhead  to  match  the  new  logo,  with  the  thought  that  repeating  LCHM’s  new  brand  would  help  to  build  organizational  image  in  the  community and among audiences, as well as convey professionalism and  legitimacy of  intent.  An ad was also placed in LCHM quarterly newsletter The Artifact in the January 2010 issue (Lane  County  Historical  Museum,  January  2010a),  notifying  museum  members  of  the  exhibit  and  directing them to a blog set up specifically for the exhibit.    This blog, accessible at http://tiedyeandtofu.wordpress.com (Lane County Historical Museum,  January 2010b), and linked from the museum website homepage, was my suggestion. The hope  was  that  it would help  to generate  interest  in  the exhibit,  encourage a wider audience base,  and  provide  a  place  for  interested  online  users  to  post  comments,  questions,  and  concerns.  There is also plans for the blog to serve as a repository for extra photographs that the museum  has  gathered  from  community  members  during  the  exhibit  development  process  and  after  implementation of the exhibit, that were unable to be shown in the exhibit, or whose quality  was  too  poor  to  use  in  the  exhibit.  Possible  evolution  of  this  blog might  grow  to  include  a  comment or personal histories page where visitor comments and stories gathered either online  or  from  the  tangible  exhibit  can  be  posted  by  the  LCHM,  and  to  provide  the  basis  for  an  exhibition  catalogue.  Providing  opportunities  for  further  exploration  for  those  who  wish  to  engage themselves in those activities. Even more time intensive than creating the promotional    82 brochure, the blog has proved to be a challenging media to manage. Specific challenges include  responding  to  a  24‐hour  7  day  per  week  message  board,  expectations  of  immediacy  (Vaidhyanathan,  2006;  DeGraff,  Wann,  &  Naylor,  2002)  and  the  ever  evolving  technological  world; as University of Oregon Cultural Forum Program Coordinator Darrel Kau noted during a  guest lecture, the speed and pace of online communications can work both for and against you  (2010). Direct participation in the blog has been minimal and in the form of a few comments.  Site visitors have been sporadic, but spikes in blog views greatly increase in direct correlation to  media and publicity efforts  that advertise  the exhibit.  In Figure 4,  on  the  following page,  the  number  of  site  visitors  per  day  is  listed underneath  each  date;  the  information  is  divided by  weeks.  The  first week  shown  in  Figure  4  is when  the  partnership with  local  DJ  Jivin’  Johnny  happened, and resulted in the radio program he created with TD&T as the theme; a sharp spike  in site visitors can be seen.      83   Figure 4. Recent Weeks,  lists the number of blog site views per day, highlighting the day with  the most views – April 27th as of 3 May 2010.    MULTIMEDIA PLAN  Media: LCHM Website  An outside web developer manages  the site, while  the staff of  the LCHM assesses  it and can  make some simple adjustments.   Media: Email  The LCHM manages and otherwise “uses” email for both internal and external communications.  Discussed  previously,  the  organization  of  email  is  an  important  aspect  of  management  and  programming. Email  served as  the primary communications method used between the LCHM  and  the  “Alternative History Buffs”,  it  too  is  one of  the  greatest  points  of  entry  for  dialogue    84 between the museum and the public. Group e‐mails to TD&T contributors were used by Dole to  verify  information.  Other  contributors  such  as  Don  Ross  contacted  numerous  people  to  contribute  to specific areas of  the exhibit; he heard  from musicians he hadn’t  talked to  in 40  years.  Media: Craigslist  Mary Dole used Craigslist to illicit the first response from the public when she put out several  requests for information, objects and photos from people who were in Eugene during the years  1965‐1975. Management of  this media  is easy, when people  respond  to your ad, or post,  an  email is sent directly to you from the site itself. The initial response from this first ad, started off  the  entire  collaborative  process,  leading  to  networking  and  the  on‐loan  acquisition  of many  objects and images.  Media: Print Newspaper Ad in The Eugene Weekly – 25 May 2009  Print Newspaper Ad and Article in The Eugene Weekly – 6 May 2010   The ad in May 2009 (Lane County Historical Museum, May 2009) was small and accompanied  by a  short article  that asked  for  input  from the community. The second  feature  in May 2010  (Steffen, 6 May 2010) was a cover story on the exhibit itself, and highlighted the then upcoming  opening on 8 May. The ad was an in‐kind donation from the Weekly, but unfortunately did not  mention the exhibit’s blog.  Media: Promotional Brochure – October 2009  Management  and  assessment  of  the  brochure  was  conducted  primarily  by  myself,  and  had  ongoing support of my supervisor Mary Dole, Exhibits Curator; with a final “OK” given by Bob  Hart, Executive Director. Unfortunately, there are no known “users” of this brochure – unless    85 you count my parents – as the complete intended distribution of them never came to fruition,  though their production did.  Media: Reusable Shopping Bags – November 2009  Mary  Dole  hand made  and  screen  printed  approximately  40  reusable  shopping  bags  with  a  design of the title of the show, date of the opening, and museum website. The bags were made  using 60s‐70s fabrics bought at local re‐use stores such as Goodwill and St. Vincent DePaul’s.  Media: Print Newsletter Ad in The Artifact – 4 February 2010  I  managed  the  newsletter  ad;  while  Rachel  Beyers,  the  newsletter  editor,  assessed  the  ad.  Museum members  receive  the  newsletter mailed  to  them  automatically,  and  LCHM website  visitors who can download current and past issues of The Artifact for free.  Media: Poster – February 2010  Mary Dole hand screen‐printed 150 posters of approximately 18x24 inches and in various colors  for use and distribution to create awareness and interest in the show. Posters were hand made  to  be  in‐line  with  the  theme  of  the  show  –  screenprinted  posters  were  a  common  counterculture household  item and printed posters made by  the computer didn’t exist  in  the  70s.   Media: TD&T Blog – 27 January 2010  I manage the blog site, while Mary assesses it and provides constructive feedback in the form of  editing. The blog is linked from the LCHM website, from the Benton County Historical Museum  blog,  as  well  as  a  few  independent  collaborators’  websites.  Wordpress.com  provides  a  free  stats widget that keeps track of the visitors to your blog. According to the Blog Stats, there were  2,405 visitors to the blog since  it went  live on January 27th,  (as of 2 May 2010). As of 25 May    86 2010, almost 3 weeks after the opening, there have been 4,787 visitors. The busiest day was 10  May 2010, at 192 visitors.  Media: Radio Shout Out – 23 March 2010  Following  a  partnership  with  local  KRVM  radio  disc  jockey  Jivin’  Johnny  Etheredge,  Johnny  posted  about  the  decided  collaboration  on  his  website.  Jivin’  Johnny  mentioned  the  collaboration as curator of music for the VW van to both his radio listeners (in a full two hour  program presented  in  the  Tie Dye  theme)  and  his website  readers.  From his website  he  has  linked both the blog site and the museum’s website, and the TD & T blog links to Jivin’ Johnny  as  well.  Dole  asked  Jivin’  Johnny  if  he  would  publicize  the  exhibit  and  be  able  to  get  the  Museum  any  KZEL  recordings,  and  he  offered  a  full  radio  program  and  complete  6  hours  of  recordings.  Media: E‐card and Mailer – April 2010   An E‐card and Mailer were created using  the same  image as  the poster. These were emailed  and mailed out to all LCHM contacts. The E‐card was included in an email as a pdf attachment,  which allows universal reading and access to the document. A copy of this mailer is included in  this paper as Appendix I.    CONCLUSIONS  The  TD&T  exhibit  engages  in  a  multimedia  and  participatory  design  model  of  exhibit  development. Media for this exhibit include traditional/“old” technologies of: phone, word‐of‐ mouth, and print newspaper materials, as well as new technologies: email, Craigslist, a website,  and a blog. The use of new media  tools  integrated with  traditional media methods created a    87 robust and far‐reaching multimedia plan. One thing that could have benefitted this case site is if  funding and sponsor drives had begun back in the fall, following the original plan (including use  of  the  Promotional  Brochure).  Based  on  personal  experience  and  the  analysis  of  the  above  information, it appears that the Lane County Historical Museum has the right intentions, but is  missing  a  crucial  cohesive  element  to  see  those  intentions  through.  Board  issues,  lack  of  resources  –  time,  money,  staff  ‐  location/facility  issues,  and  miscommunication/  misunderstanding of goals and objectives within the museum’s  internal organization continue  to surmount and halt organizational progress and evolution.    Current  exhibit  efforts  are  taking  the museum  in  a  new  and  positive  direction,  encouraging  community  involvement  with  the  exhibit  development  process  in  order  to  help  inform  interpretation, facilitate authentic representation, and generate public interest in the museum.  Working with  the source community  throughout  the exhibit development process helped the  museum  achieve  a  depth  of  subject  otherwise  unobtainable,  and  distributed  writing  and  networking  responsibilities  among  participants.  Challenges  with  community  participation  did  exist. Being a recent historical era under examination, participants lived through the times and  therefore were particularly vested  in the presentation of  the history LCHM was telling.  In the  early stages of the exhibit process, there were a number of community members who came to  the  first  one  or  two  meetings  before  they  didn’t  return.  One  of  the  perceived  causes  was  difficulties and differences  in personalities. Overzealous personalities appeared  to drive away  people who initially showed interest in involvement with the exhibit. From this process, it was  observed that  including source communities  in exhibit processes requires skills  involving peer    88 mediation and the ability to make compromises; staff involved must act not solely as manager,  but all around facilitator and group supporter.    Museums  can no  longer  ignore  the  technological  advances  contemporary  culture  is  facing;  it  would be fiscally and organizationally negligent to do so. By remaining up to date with current  technological trends, museums will be able to establish a strong identity in the communities it  serves and remain relevant to a changing audience. Multimedia tools can support the efforts of  museums  by  creating  avenues  for  collaborative  discourse  between  museums  and  their  audiences  (current and potential). New media such as blogs, can be useful  tools  in  increasing  awareness  of  events  and  helpful  in  cultivating  information  and  networking  for  exhibit  development.  There  is  even  greater  capacity  for  benefits.  Blogs  can be useful  in  other ways,  such as a collaborative and open forum for public curation and development, much in the same  idea as the Brooklyn Museum’s exhibit Click!. Collections could even be posted for public access  and comments. In order to have a high enough level of participation from the community so as  to  be  able  to  curate  an  exhibit  – with  not  just with  a  couple  of  people  –  there  needs  to  be  established  public  support.  Support,  which  is  built  though  community  partnerships,  relevant  museum exhibits, other programming, and effective marketing tools and strategies that reflect  the diversity of the community.    From the LCHM’s misuse of some media, it is also apparent that stretching an organization too  thin  resource  wise,  and  that  lacking  (internal  organizational)  support,  will  result  in  wasted  efforts – like what happened to the promotional brochure for TD&T. Misuse such as this could    89 result  in  inconsistencies, perceived weaknesses, and missed opportunities  to build audiences,  buzz/excitement,  and  financial  support  for  an  exhibit.  A  smooth  integration  of  new  and  old  media should be used to address concerns about the retention of current audiences while still  allowing for a focus on using new media tools to attract new audiences. The LCHM case study is  also  demonstrative  that  distribution  plans  for  the  media  you manage  is  important,  and  the  responsibilities  for  the creation and distribution of media should be outlined and assigned  to  someone  (or  a  group  of  people)  to  accomplish.  Additionally,  support  for  the  exhibit  and  all  processes involved with the successful implementation of the exhibit, must be seen throughout  all aspects of the organization.                                      90 Chapter 6: NOW WHAT?   FINDINGS & RECOMMENDATIONS       RESEARCH QUESTIONS REVISTED  MAIN RESEARCH QUESTIONS   How can the exhibit development process be used to support the museums’ roles and  responsibilities to the public?   How  can  multimedia  technologies  be  used  to  encourage  community  participation  in  exhibit development?     SUB‐QUESTIONS  Macro‐Level Context   What is the position of the museum in 21st Century society?     What role do museums play in relation to community identity?    What  role  does  community  identity  play,  and  how  can  museums  facilitate  its  preservation and continued development?  Micro‐Level Context   What are key issues related to cultural representation in museums?     What are current exhibit models/practices regarding the development of exhibits?    In  what  ways  can  new media  tools/multimedia  technologies  be  used  in museums  to  inform and enrich the exhibit development process?      91 MUSEUM‐COMMUNITY COLLABORATIONS & NEW MEDIA  CONCLUSIONS  Collaboration  between  museums  and  source  communities  is  a  necessity,  and  is  mutually  beneficial for all parties involved. As a point of access for community development of identity,  museums hold a very  important position as cultural  facilitator, and are socially responsible to  ensure they act and communicate with equity and accuracy. The primarily contact between a  museum  and  the  community  are  exhibits;  as  a  construction  and  representation  of  culture,  exhibits must be accurate and  relevant  in  their  interpretation and presentation –  community  needs and interests should guide exhibit topics.    The LCHM can benefit  from generating attention – community awareness of  the organization  and its programs, a general organizational buzz – as well as increased community participation  and collaboration. The LCHM is not alone here; discussion of how museums can build audiences  and  encourage  community  participation  and  inclusion  in  programming  is  hotly  debated  currently in the museum field (Rossman, 2008, p. 29, Congdon, 2008, p. 68). One way museums  can  facilitate  this  process  is  through  educated  use  of  multimedia  –  the  combined  use  of  traditional print media and new online media technologies. New media can play multiple roles,  as  a  marketing  and  research  tool,  and  collaborative  facilitator.  New media  technologies  are  ever  evolving  and  increasing  in  popularity.  In  order  to  maintain  public  relevancy  and  accessibility, museums  –  and  the  arts  and  culture  sector  in  general  – must  respond  to  their  audiences using the platforms and language they use. Museums can no longer afford to remain  solely within print culture.     92 The  innovative  and  strategic use of  technology  can help nonprofit  arts organizations engage,  inform and  inspire their diverse audiences, as well as help manage resources more efficiently  and effectively (NPower, 2009, p. 5). Many new media tools are free to use, an important factor  to keep in mind during difficult economic times. It is also important to remember however, that  there  are  other  costs  –  often  hidden  –  to  using  new media.  One  such  cost  is  that  updating  numerous media streams  is  time consuming, and  if done poorly,  can  reflect negatively on an  organization. Whatever is put out into the World Wide Web, will exist indefinitely somewhere  in the public domain of cyberspace. It is better to do one or two things very well than to have  five or six not current and/or misinformed attempts.     Online  databases  and  new media  tools  that  have  the  capabilities  to  support  networking  and  collaboration – blogs, Flickr, Facebook, Creative Spaces, Europeana, etc. – have the potential to  impact society through the distribution and democratization of our shared cultural histories and  heritage  by  making  multi‐organizational,  multidisciplinary,  and  multinational  information  available to the public. The information generated and stored in these platforms could serve to  begin research and networking processes by providing the names of database participants, and  by  grouping  similar  collections materials  through  peer  classification.  The  question  though,  is  how  will  user  contributed  information  be  verified?  Like  issues  with  the  user‐content  driven  website Wikipedia9, public information may not always be accurate. Information on Wikipedia  can be added or altered by anyone, spurring some controversy over validity of information. The  New York Times addressed a particular Wikipedia  scandal well,  and  illustrates  this  issue with  9 Wikipedia is a free and collaborative multilingual online encyclopedia.    93 online  collaboration  and  the way  in which  the  structure  of  online  collaborative  tools  can  be  used to address it:  “…[the scandal] underlines some of the perils of collaborative efforts like Wikipedia  that rely on many contributors acting in good faith, often anonymously and through  self‐designated  user  names.  But  it  also  shows  how  the  transparency  of  the  Wikipedia process — all editing of entries is marked and saved — allows readers to  react to suspected fraud. (Cohen, 2007, para. 5)“    New media tools need to be structured for validation, yet also flexible while also providing an  interactive  and  user‐friendly  access  points.  Databases  like  those  discussed  should  have  increased user  capabilities  for  improved participation and  information building  – be able  link  articles, books, and papers with collections/objects – providing ways for people to take charge  of  learning more  if  they want, and also  increasing benefits  to academia. Currently, databases  most often allow users to link pictures, videos, and short stories or descriptions.     These new media tools  increase public access that might otherwise not be obtainable, create  partnerships between organizations and the public that cross boundaries (both geographic and  otherwise), and build communities. Increasing access to museums (programming, information,  otherwise)  builds  a  greater  sense  of  inclusion,  and  thus  ownership,  in  audiences  and  represented  communities  (May,  2002,  p.  32).  A  vested  community  means  more  support,  increased buzz (awareness of and excitement for the museum and/or museum programs), and  greater organizational health,  as well  as  social  benefits  to  the participating  communities.  For  the  LCHM  and  other  museums  alike,  gaining  public  support  though  relevant  and  inclusive    94 programming  will  make  it  easier  to  achieve  defined  mission  statements  and  organizational  goals and visions, with both programming and administrative activities.     Exhibit development specifically could benefit from the use of new media. Reaching beyond the  concepts of design for participation, exhibit development must be communally  inclusive from  the  start.  Planning  for  both  participatory  design  and  design  for  participation  maximizes  potential  benefits  for  both  the  museum  and  involved  community  members.  Working  with  community member groups can be difficult however, as demonstrated by both The Wing Luke  and  the  LCHM.  Collaborations  with  members  of  the  community  means  information  can  be  displayed  and  interpreted  appropriately  and  accurately,  and  exhibit  subjects  can  be  more  relevant.     With blogs, for instance, museums could use it as a platform to gain insight into the interests of  their audiences and produce programs and exhibits that reflect those interests. As well as use  the blog as a platform for marketing (as the LCHM partially achieved). Blogs could also be used  to  facilitate  community‐museum  collaborations  in  the  development  process  and  make  the  process more accessible and transparent to the public. A blog could be used as a tool to show  progress and developments, concepts and ideas regarding the exhibit. Combining the ways the  Australian Museum and the Lane County Historical Museum used a blog, would result in a more  holistic  approach  to  encouraging  and  facilitating  community  participation  in  exhibit  development by providing transparency of process and public access to participation from the  early planning stages. For instance, a blog could be used to invite exhibit ideas from the public.    95 From this an exhibit plan could be decided by the host organization and the plan published for  public viewing on the blog. The blog could be used to invite community members to enter into  the exhibit development process as a member of the community group directly  involved with  the  exhibit  and  the  museum.  Updates  of  these  meetings  could  be  published  on  the  main  organizational blog, or a new blog site created specifically for that particular exhibit. The blog  would function as a marketing tool throughout the process by serving as a public and museum  access point.    AN EXHIBIT DEVELOPMENT APPROACH  COMMUNITY BASED, PARTICIPATORY, AND MEDIA INCLUSIVE  The following is media and community participation guide suggests one way in which museums  can approach exhibit development and new media use. This  is not to say that this  is the only  approach; each exhibit, museum, and community  is different and what  tools and methods to  use  should  be  figured  out  individually  and  situationally.  It  is  geared  to  be  low  cost  and was  made with the small museum in mind, but is applicable to any organization regardless of size.     This guide is meant to facilitate community participation in the exhibit development process, so  as to address the various concerns presented throughout this research. However, the concerns  outlined  in  this  project  should  not  be  seen  as  boundaries  to  application  or  absolute  explanations  to  describe  the  very  complex  relationships  that  exist  between  museums,  communities, and society. The 5 A’s of Exhibit Development defined below, are an attempt to  summarize these issues, and can help to guide exhibit processes:    96 5 A’s of Exhibit Development  1. Awareness – not only do museums need to be aware of shifting societal and professional  values,  but  they  must  also  increase  public  awareness  of  programs  and  the  museum  in  general with multimedia communications.  2. Access – access to participation in programs and program development must be made more  equitably obtainable  to  larger audiences. The  Internet provides  the means  to  reach more  audiences  regardless  of  traditional  boundaries,  while  a  multimedia  approach  to  communications  that  incorporates  both  old  and  new  media  keeps  communication  tools  relevant for a changing audience base that maintains varying levels of media literacy.  3. Authenticity  – museums are  seen as  cultural  stewards,  and as  such  the preservation and  interpretation  of  the  histories  they  care  for  are  expected  to  be  accurate  and  authentic  experiences. Partnerships with source communities are one way to ensure this authenticity.  4. Authority –  traditionally  the museum has been  the only authority and voice presented  in  exhibits. Now, museums must recognize that the presentation of one voice and viewpoint is  not  an  accurate  representation  of  the multiplicities  of  cultures  and  histories  that  exist  in  society. Source community collaboration with museums is one way to rectify these issues of  authority.  5. Action – communications should instill action in audiences. That is, elicit a positive response  that results in the audience wanting to participate in the museum – whether just for a visit  or to participate in the development of an exhibit. Communications must respond to what  tools audiences use as well as be clear, evocative, and attractive in order to incite audiences  into action.    97 Museum exhibits  can align  itself with  four defining  categories,  the 4 P’s of Museum Exhibits.  The  4  P’s  of Museum Exhibits  follow  the definition  of  the  4  P’s  of  Community Arts  as Hager  defines them (2008, p. 165), with only slight modification:   4 P’s of Museum Exhibits  1. Place – museum exhibits are geographically based arts practices rooted in local community.  Subjects should reflect the diversity and interests of the audiences served.  2. Purpose – museum exhibits should encourage civic engagement, community building, social  reform, and community empowerment.  3. Practices – museum exhibits are participatory and process‐based, support museum‐source  community collaborations, and are inclusive.  4. Participants  –  museum  exhibits  challenge  assumptions  that  arts  creation  is  only  for  professionals,  all  community  members  are  equal  contributors  and  everyone’s  story  is  valuable.    SOME SUGGESTED STEPS  Dole  found  that  only one  year  to plan,  organize,  and manage  all  of  the different  cogs  in  the  wheel was not enough (personal communications), and literature (Peers & Brown, 2003) as well  as  professional  practices10  11  generally  supports  a  longer  timeframe  for  exhibit  development  10 In 2002, Nitsitapiisinni: Our Way of Life, opened at the Glenbow Museum in Calgary, Alberta, Canada.  It was under development for five years (Harrison, 2005, p. 200).  11 In 1997, Pacific Voices opened at the Burke Museum at the University of Washington in Seattle,  Washington. It was under development for eight years (Kahn, 2000).    98 too12.  For  the  small  museum,  try  to  plan  for  a  2  ‐  5  year  period  for  exhibit  development,  depending on the scope and scale of the proposed exhibit. The following are suggested steps  museums  can  take  in  approaching  the  use  of  community  participation  and  multimedia  communications in the exhibit process.    Review the Mission Statement  Before  beginning  a  media  plan  and  exhibit  development  process,  any  organization  should  review the current mission statement in place – or start the process of making one if one is not  yet in place. This will help a museum ensure its relevancy, determine organizational goals and  objectives, and help to direct the organization in incorporating multimedia tools. For instance,  for the LCHM, a new mission statement is proposed to read something like the following:  Lane County has nurtured settlement for thousands of years, and was a destination  point  for  emigrants  crossing  the  Oregon  Trail  in  the mid  1800s.  The  Lane  County  Historical Museum was created to collect, preserve, and interpret Lane County’s rich  history. As the only countywide historical museum, our dedication is to celebrating,  educating, and inspiring active participation in our local heritage. We are committed  to promoting the understanding and appreciation of our local history and its peoples  through  collections‐based  discovery  and  first‐hand  accounts. We  strive  to  remain  relevant to our community, and employ the use of multimedia technologies to reach  new  and  current  audiences.  The  Museum  houses  objects  of  national  and  local  significance; collecting and preserving artifacts, oral histories, and  library materials  that  helps  establish  or  illustrate  the  history  of  Lane  County  from  the  past  to  the  present. By presenting our  shared histories  and actively  seeking out opportunities  for partnerships with the peoples of Lane County, we provide a dynamic forum for  12 There are exceptions to this suggestion. HuupuKanum/Tupaat (Into the Mist) opened in 1999 at the  RBCM on Vancouver Island, British Columbia, Canada, and was “successfully” put together in only an  eighteen‐month period (Harrison, 2005, p. 205). Which was still longer than the TD&T process.    99 exploration and discovery as well as discussion and reflection that strives to foster a  sense of place and build community.  This  revised  mission  statement  uses  evocative  language,  and  better  represents  the  diverse  communities  and  histories  that  the  LCHM  serves,  preserves,  and  interprets.  It  also  more  adequately addresses the purpose and need for the Museum, as well as affirms its commitment  to the Lane County community and inclusive programming.    Use Organizational Brand and In All Communications Materials   Review the organization’s brand, make sure there is one and that it  is  in clear, attractive, and  inline with  the Museum as  it  currently operates. Be consistent  in using  the brand  in order  to  build  organizational  identity,  don’t  let  missed  opportunities  happen  because  the  name  the  organization has escaped the publication.    Facilitate a S.W.O.T Analysis: Generate Organizational Goals and Objectives  A S.W.O.T Analysis is a strategic planning method that allows an organization to determine the  Strengths, Weaknesses, Opportunities, and Threats (or challenges) that it faces.  Strengths and  weaknesses  explore  the  internal  environment  of  the  organization,  while  opportunities  and  threats explore the environment outside the organization (Herman & Associates, 2005, p. 179).   This  analysis  can  be  used  when  facing  a  capital  campaign,  or  used  by  an  organization  to  understand  its  current  status  in  order  to  better  approach  (or  decide  not  to  approach)  new  programs  and  administrative  activities  –  such  as  a  new  exhibit  and  community  collaboration  project.  After  identifying  the  Strengths,  Weaknesses,  Opportunities,  and  Threats  associated  with a proposed program, goals and objectives of the project should be clearly identified. These    100 ought  to  address  immediate  and  long‐term  needs  of  the  project  so  resources  can  be  most  appropriately distributed.     Create a Community Advisory Board  After the exhibit subject has been decided and a S.W.O.T Analysis conducted to make sure the  organization  is capable of entering  into the project, a board of community members for each  independent  exhibit  project  should  be  formed.  Participants  should  be  cultivated  using  a  multimedia approach.     Update Website To Include   user‐friendly features   increased update capabilities for more host control   a publications e‐listing with subscription sign‐up capabilities on the website  o this  is  an  email  list  where  list  members  will  receive  up‐to‐date  information  about  museum and society publications and pdf versions of those publications when available.    information available about the exhibit development effort  o be sure to link the blog to the website, or host the blog within the website itself    Take on a Multimedia Approach to Communications  Use both new and old media to communicate with the public, and track and analyze all efforts.   Respond  to  changing  literacy  and  social  habits  by  reach  audiences  though:  email,  newsletters, newspapers, mailers, posters, etc., and other new media technologies.    101  Take advantage of Craigslist.  It  is widely used, and  is  free. This  is a good way  to seek out  objects, artifacts, histories, and interested community collaborators.   Facebook – Museums should tap into the social networking capabilities of Facebook, as long  as resources allow. The page should be created for the museum in general. Albums could be  created specifically to share images from different events or the collections even.    Create a blog for each individual major exhibit, or create a specific page/category for each  individual exhibit within a parent – otherwise known as main – blog site.  o Can be used for every stage of exhibit development  o Create links in the blog to community partners and supporters  o This should serve to engage the community – current and new audiences – in an open  dialogue about the upcoming exhibit. Publicizing the show as well as creating an access  point  for  audience  involvement  in  the  exhibit  development,  reflection,  and  evolution.  Depending on the success of the show, the blog could be used as a launching off point  from  which  to  create  a  more  dynamic  and  interpretationally  diverse  exhibition  catalogue (like the LCHM plans on doing) that the community would be more vested in  because of their added participation in it and additional materials included.  o Use this as a platform to publicize all events and programs related to the exhibit (as well  as always publicizing this information on the organization’s website)   o Approach  public  comments  on  the  blog  as  an  opportunity  for  dialogue,  and  remain  flexible enough to allow comments to alter and/or inform the exhibit if appropriate  o Use  “Blog  Stats”  on  Wordpress,  or  similar  tools,  for  ongoing  analysis  of  marketing  communications and to inform future programming plans.    102 o Track site views to look for correlations with media efforts and publications  o Track  page  views  and  searched  terms  to  inform  exhibit  development  and  associated  and/or future unrelated programming   On  the  LCHM Tie Dye &  Tofu blog  for  instance,  the  top  viewed page  is Politics  at  1,926  views  (as  of  14 May  2010).  Followed  by  the Home  page  at  964  views,  the  Music page at 144 views, with the remaining blog pages subsequent. From this, it is  clear  that  public  interest  is  in  politics  of  the  era,  and  thus  is  it  suggested  that  associated programming address this.    Marketing of New Media efforts  Multimedia approaches  cannot  simply be  implemented  in a  “if  you build  it  they will  come”13  attitude  ‐‐  communication/marketing  of  efforts  of  an  organization  needs  to  be  targeted  and  supported throughout the organization. This starts at the top with support from the Board of  Directors,  and  follows  through  every‐day  operations  staff,  down  to  interns  and  community  volunteers.      Post  implementation of new multimedia  tools on  the  front page of  the organization’s  website   Highlight efforts in quarterly newsletter   Think about posting a sign publicizing the efforts in the entry/lobby of the museum   Send out an email or mailer to the organization’s mailing list to publicize new efforts    13 “if you build it they will come” is a popular culture phase originating from the movie Field of Dreams  with Kevin Costner (Costner et. al., 1989).    103 Make a Timeline For Each Exhibit   This document should include the overall timeline for the exhibit’s completion as well as list the  multimedia  tools  proposed  for  use,  the  timeframe  of  their  distribution,  and  who  the  responsible  staff  person(s)  is.  This  should  accompany  the  exhibit’s  design  and  interpretation  outline. Refer to it often and revise when necessary. Make sure everyone associated with the  exhibit’s process receives a copy of the timeline and outline.    Allow Plenty of Time For Editing  Once  a  community  group  has  been  established,  follow  a  strict  schedule  that  will  allow  for  plenty of editing time. Plan for flexibility; give yourself room at the end of the exhibit timeframe  to allow for any unforeseen issues.    Bring in “fresh eyes” – someone unfamiliar with the exhibit – to edit exhibit elements,  interpretation  and  design,  so  as  to  maximize  the  potential  to  catch  mistakes.  Grammatical, contextual, or otherwise, mistakes are easily overlooked by those directly  involved in the creation of the product under question, and can require an outsider to  the process to catch inaccuracies and/or inconsistencies.    Publicly Provide an Evaluation of the Exhibit Process   This can be fairly informal. Evaluation of process should include participating community group  members. This will ask about the perceived effectiveness of media (How did you hear about this  exhibit?), and about the perceived effectiveness of cultural representation (How did we do? Is  there  something wrong or missing  from the exhibit  that you would  like  to  see?). This  can be    104 publicized on the exhibit’s blog by addressing issues, concerns, and/or questions raised. While  knowing from where people heard about the exhibit, will help to inform the host organization  as to the effectiveness of its media efforts; possibly impacting future marketing endeavors.    Use Current Efforts to Inform Future Decisions  Use the outcomes of the collaborative and participatory exhibit process to determine success of  media  and  programming  decisions,  build  on  new  networks  of  support  for  the museum,  and  develop  organizational  understanding  of  ways  to  approach  future  programming.  Following  these suggestions and processes  results  in developing organizational  skills and  resources  that  contribute to the sustainability and fiscal health of a museum.    SUMMARY  Based on both an extensive review of existing literature, data collection and analysis, and an in‐ depth  case  study  examination  of  an  organization;  it  can  be  suggested  that  a  community  inclusive design  to exhibit development  is a valuable approach supported both professionally  and academically. Facilitated by new media  tools and a multimedia perspective, exhibits as a  whole  can  find  support  before,  during,  and  after  the  exhibit  process.  Used  responsibly,  established  new media  lines  of  communication  can  be  used  to  find  out  what  audiences  are  looking to learn or issues they would like the museum to explore. New technologies can also be  used  to  find  community  participants  for  the  exhibit  development  process  specifically,  broadening public access and awareness of the opportunity to collaborate with a museum by  using  inclusive and  far  reaching  Internet  technologies. During  the exhibit process, new media    105 can act as research facilitator and marketer, providing a forum for public dialogue, a space to  publicize  developing  ideas,  concept,  and  questions,  and  a  way  to  establish  public  interest.  Afterwards, new media tools can be used to nurture those cultivated relationships, by building  on  the  established  information  after  the  exhibit  opening,  and  by  properly  acknowledging  contributors  and  supporters.  By  including members of  the  source  community  in  the process,  issues  concerning  cultural  (mis)representation  can  be  addressed  by  ensuring  that  environmental  and  interpretive  context  is  accurate,  and  authority  is  shared  between  the  museum and the public it serves.                                106 APPENDICES    Appendix A  Conceptual Framework (also Figure 1)        Appendix B   Research Design & Data Collection Schematic (also Figure 2)        Appendix C   Interview Protocol and Semi‐Structured Research Questions          C.1    For Exhibit Designers/Managers          C.2    For Multimedia Managers        Appendix D   Interview Recruitment Letter        Appendix E   Interview Consent Form        Appendix F   Data Collection Sheet for Document Analysis         Appendix G   Data Collection Sheet for Online Observational Reports        Appendix H   Master’s Research Timeline        Appendix I     LCHM: Tie Dye & Tofu E‐Card and Mailer            M ul tim ed ia Te ch no lo gi es M us eu m s Co m m un ity Po si tio n in S oc ie ty Ex hi bi t D ev el op m en t En co ur ag in g/ Fa ci lit at in g Co lla bo ra tio n & P ar tic ip at io n Q ua li ed Id en tit y Cu ltu ra l S te w ar ds Fa ci lit at or in C om m un ity Th eo ry in L ite ra tu re Cu rr en t P ra ct ic es M ul tim ed ia U se s & A bu se s Co m m un ity P ar tic ip at io n M od el s Cu rr en t T re nd s C ul tu re Ro le Is su es R el at ed to Re pr es en ta tio n APPENDIX A CONCEPTUAL FRAMEWORK 107 Q ua lit at iv e D at a M et ho do lo gi ca l L en s Li te ra tu re R ev ie w In te rp re tiv e/ Co ns tr uc tiv is t Cr iti ca l I nq ui ry Cu ltu ra l Re pr es en ta tio n Th e Ro le o f M us eu m s Co m m un ity & Id en tit y La ne C ou nt y H is to ric al M us eu m Eu ge ne , O re go n O rg an iz at io na l R ep or t N ew M ed ia O bs er va tio na l Re se ar ch & A na ly si s Ex hi bi t D ev el op m en t Th eo ry & P ra xi s M ea su rin g Pa rt ic ip at io n N ew M ed ia To ol s N ew M ed ia in M us eu m s O bs er va tio na l A na ly si s O n- si te In te rv ie w In fo rm al Ca se S tu di es APPENDIX B Ca se S tu dy & A na ly si s RESEARCH DESIGN & DATA COLLECTION SCHEMATIC 108   109  APPENDIX C.1    INTERVIEW PROTOCOL: For Exhibit Planners/Designers    Case Study:                Data ID:    Key Descriptor:    Date:          Organization Name and Location:    Interviewee Details:  Name  Job Position  How long have you held your position for in this particular organization?    Other organizations:    Consent to use information collected: Please write your initials where you approve consent  ________Written (form)  ________OK to Quote ________Member Check Requested  Member Check: This is an opportunity for you to review and fact check the portion(s) of the  identified research paper where your information has been included.    Please initial here if you are willing to participate in a follow up interview ________.  check here if you would like to questions to be provided to you before the interview _______.    Notes on Interview Context:          Semi‐Structured Interview Questions    1. What is the value of Museums to society today?  a. How can museums better address their role in society?  2. How do you define “community”?  3. What communities do you feel you and your organization serve?  a. What communities do you feel your organization could better serve?  4. What role do you feel museums play in the construction of community identity?  a. How specifically do exhibits and exhibit development tie into this?  5. What current practices exist regarding the development of exhibits related to issues of  community identity?  a. What key issues or challenges are there related to community identity (cultural)  representation?  i. How have you personally addressed these issues?    110  6. Is community participation a part of the development of exhibits in your organization?  Why or why not?  a. Do you feel the level of participation is adequate?  b. What methods, if any, do you employ to encourage community participation and  ensure access of participation to a wide audience?   i. Have these been successful? Why or Why not?  ii. What multimedia tools do you use specifically?  c. What other methods have you thought of, or are aware of, but have not used to  date?    To be completed by Researcher:    Key Points:  CODING              INFORMATION               NOTES    (MT) Multimedia   Tools/Technologies  (NM) New Media  (Mnm) Measuring New Media  (P) Position of Museums in   the 21st Century  (R) Role/Responsibility   of Museums  (F) Museums as Facilitators   (S) Cultural Stewardship  (CultRep) Cultural   Representation  (CT) Current Trends  (Comm) Community  (I) Identity   (EP) Current Exhibit Practices  (Cult) Culture  (ET) Exhibit Theory.     Sub codes:   mod = program models  ed = exhibit development  col = collaboration  par = participation    111  APPENDIX C.2    INTERVIEW PROTOCOL: For Multimedia Managers    Case Study:                Data ID:    Key Descriptor:    Date:          Organization Name and Location:    Interviewee Details:  Name  Job Position  How long have you held your position for in this particular organization?    Other organizations:    Consent to use information collected: Please write your initials where you approve consent  ________Written (form)  ________OK to Quote ________Member Check Requested  Member Check: This is an opportunity for you to review and fact check the portion(s) of the  identified research paper where your information has been included.    Please initial here if you are willing to participate in a follow up interview ________.  check here if you would like to questions to be provided to you before the interview _______.    Notes on Interview Context:          Semi‐Structured Interview Questions:    1. What is the value of Museums to society today?  a. How can museums better address their role in society?  2. How do you define “community”?  3. What communities do you feel you and your organization serve?  a. What communities do you feel your organization could better serve?  4. What role do you feel museums play in the construction of community identity?  a. In what ways can multimedia be used to support this?  5. Are you involved with exhibit development?  In what capacity?  6. Is community participation a part of the development of exhibits in your organization?   a. How are you involved with this?  b. What media tools, if any, do you employ to encourage community participation  and ensure access of participation to a wide audience?     112  i. Have these been successful? Why or Why not?  c. What other media tools have you thought of, or are aware of, but have not used  to date?    To be completed by Researcher:    Key Points:  CODING              INFORMATION               NOTES    (MT) Multimedia   Tools/Technologies  (NM) New Media  (Mnm) Measuring New Media  (P) Position of Museums in   the 21st Century  (R) Role/Responsibility   of Museums  (F) Museums as Facilitators   (S) Cultural Stewardship  (CultRep) Cultural   Representation  (CT) Current Trends  (Comm) Community  (I) Identity   (EP) Current Exhibit Practices  (Cult) Culture  (ET) Exhibit Theory.     Sub codes:   mod = program models  ed = exhibit development  col = collaboration  par = participation                             113  APPENDIX D    INTERVIEW RECRUITMENT LETTER    Name  Address  City/State/Zip    Dear :    You  are  invited  to  participate  in  a  research  project  titled  Turn  On  ‐  Tune  In  ‐  Drop  Out:  Multimedia,  Community‐Museum  Partnerships  &  Exhibit  Development,  conducted  by  Kaley  Sauer from the University of Oregon’s Arts and Administration Program.      The purpose of this case will be to examine the role of museums in the construction of identity,  how exhibits  support  this  role, and how multimedia  tools  can be used ensure authenticity of  this representation by facilitating community participation in exhibit development.  It is hoped  that by understanding these relationships, a broadening significance of the role of museums in  communities  and  the  value  of multimedia  technologies  used  in  exhibit  development  will  be  realized.     You were  selected  to participate  in  this  study because of  your  role  at   and  your experiences with and expertise pertaining to .  If  you  decide  to  take  part  in  this  research  project,  you  will  be  asked  to  provide  relevant  organizational materials, photos, and participate in an in‐depth interview, lasting approximately  one  hour,  at  some  point  during  the months  of  January  –March  2009.    I will  contact  you  via  email after you receive this  letter to answer any questions you might have and to arrange an  interview  time  if  you  agree  to  participate.    If  you wish,  interview questions will  be  provided  beforehand  for your consideration.    Interviews will  take place over  the phone or  face‐to‐face  and will be scheduled at your convenience.  In addition to taking handwritten notes, with your  permission, I will use an audio recorder for transcription and validation purposes.  You may also  be asked to provide follow‐up information through phone calls or email.    I anticipate the results of this research study will be of some value to your organization as the  outcome  of  this  project  will  result  in  a  set  of  recommendations  and  a  toolkit  for  small  to  medium museums concerning the use of multimedia technologies in exhibit development.  This  study is valuable and relevant to the museum field on a national level as it will fill gaps in the  research regarding concepts of community, and the use of multimedia technologies  in exhibit  development.    If  you  have  any  questions,  please  feel  free  to  contact  me  at  401.369.6535  or  ksauer@uoregon.edu,  or  my  Research  Advisor,  John  Fenn  at  541.346.1774  or  email   jfenn@uoregon.edu.   Any questions  regarding your  rights as a  research participant should be   114  directed to the Office for the Protection of Human Subjects, University of Oregon, Eugene, OR  97403, 541.346.2510.    Thank you in advance for your interest and consideration.  I will contact you shortly to speak  about your potential involvement in this study.    Sincerely,        Kaley Sauer  University of Oregon  Art and Administration Masters Candidate  Museum Studies and Multimedia Management   115  APPENDIX E    INTERVIEW CONSENT FORM    Research Protocol Number: E364‐10  Turn On ‐ Tune In ‐ Drop Out  Multimedia, Community‐Museum Partnerships, & Exhibit Development  Kaley Sauer, Principal Investigator  University of Oregon Arts and Administration Program    You  are  invited  to  participate  in  a  research  project  titled  Turn  On  ‐  Tune  In  ‐  Drop  Out:  Multimedia,  Community‐Museum  Partnerships,  &  Exhibit  Development,  conducted  by  Kaley  Sauer  from the University of Oregon’s Arts and Administration Program.   The purpose of  this  case  will  be  to  examine  the  role  of  museums  in  the  construction  of  identity,  how  exhibits  support  this  role,  and  how  multimedia  tools  can  be  used  ensure  authenticity  of  this  representation by facilitating community participation in exhibit development.  It is hoped that  by  understanding  these  relationships,  a  broadening  significance  of  the  role  of  museums  in  communities  and  the  value  of multimedia  technologies  used  in  exhibit  development  will  be  realized.     You were  selected  to participate  in  this  study because  [EXAMPLE of  your  leadership position  with    and  your  experiences  with  and  expertise  pertinent    in  .]    If  you  decide to take part in this research project, you will be asked to provide relevant organizational  materials  and participate  in  an  in‐person  interview,  lasting  approximately  one hour,  at  some  point  during  the  months  of  January  –March  2010.    If  you  wish,  interview  questions  will  be  provided  beforehand  for  your  consideration.    Interviews  will  take  place  at  , or at a more conveniently located site.  Interviews will be scheduled at your  convenience.  In addition to taking handwritten notes, with your permission, I will use an audio  tape  recorder  for  transcription  and  validation  purposes.    You may  also  be  asked  to  provide  follow‐up  information  through phone calls or email.    There are minimal  risks associated with  participating  in  this  study,  particularly  since  this  phase  of  research  is  exploratory  and  descriptive in nature.    With  your  permission,  your  name will  be  used  in  any  resulting  documents  and  publications.   However, if you wish, a pseudonym can be assigned to all identifiable data that you provide so  that your identity can be protected.  It may be advisable to obtain permission to participate in  this interview to avoid potential social or economic risks related to speaking as a representative  of your institution.  Your participation is voluntary.  If you decide to participate, you are free to  withdraw your consent and discontinue participation at any time without penalty.    I anticipate the results of this research study will be of some value to your organization as the  outcome  of  this  project  will  result  in  a  set  of  recommendations  and  a  toolkit  for  small  to   116  medium museums concerning the use of multimedia technologies in exhibit development.  This  study is valuable and relevant to the museum field on a national level as it will fill gaps in the  research regarding concepts of community, and the use of multimedia technologies  in exhibit  development.  However, I cannot guarantee that you personally will receive any benefits from  this research.    If  you  have  any  questions,  please  feel  free  to  contact  me  at  401.369.6535  or  ksauer@uoregon.edu,  or  my  Research  Advisor,  John  Fenn  at  541.346.1774  or  email   jfenn@uoregon.edu.   Any questions  regarding your  rights as a  research participant should be  directed to the Office for the Protection of Human Subjects, University of Oregon, Eugene, OR  97403, 541.346.2510.    Please read and initial each of the following statements to indicate how you would prefer to  be identified:  __________   I consent to my identification as a participant in this study.  __________ I wish to maintain my confidentiality in this study through the use of a pseudonym.    Please read and initial the following statement to note your agreement:  __________  I consent to the use of audiotapes and note taking during my interview.  __________  I consent to the potential use of quotations from the interview.  __________ I consent to the use of information I provide regarding the organization with which  I am associated.  __________ I wish to have the opportunity to review and possibly revise my comments and  the  information  that  I  provide  prior  to  these  data  appearing  in  the  final  version  of  any  publications that may result from this study.    Your signature  indicates  that you have read and understand the  information provided above,  that  you willingly  agree  to participate,  that  you may withdraw your  consent at  any  time and  discontinue participation without penalty, that you have received a copy of this form, and that  you are not waiving any  legal claims,  rights or  remedies.   You have been given a copy of  this  letter to keep.       Print  Name:________________________________________________________________________      Signature:________________________________________________________  Date:_____________________________    Thank you for your interest and participation in this study.  Sincerely,    Kaley Sauer    117  APPENDIX F    DATA COLLECTION SHEET FOR DOCUMENT ANALYSIS    Case Study:                Data ID:    Key Descriptor:    Date:          Document Location:    Document Type:  _____Report, Article, Book etc    _____Exhibit Development Plans/Procedures Materials  _____Multimedia Plans    _____Notes  _____Online Information    _____Other    Reference Citation:        CODING                    INFORMATION                          NOTES    (MT) Multimedia   Tools/Technologies  (NM) New Media  (Mnm) Measuring New Media  (P) Position of Museums in   the 21st Century  (R) Role/Responsibility   of Museums  (F) Museums as Facilitators   (S) Cultural Stewardship  (CultRep) Cultural   Representation  (CT) Current Trends  (Comm) Community  (I) Identity   (EP) Current Exhibit Practices  (Cult) Culture  (ET) Exhibit Theory.     Sub codes:   mod = program models  ed = exhibit development  col = collaboration  par = participation    118  APPENDIX G    DATA COLLECTION SHEET FOR ONLINE OBSERVATIONAL REPORTS    Case Study:              Data ID:    Key Descriptor:    Date:            Website Location:    Analysis of:  _____Multimedia used     _____Portal Entrance for community participation (access analysis)  _____ Materials related to museums’ position in community    Reference Citation:          CODING                    INFORMATION                   NOTES    (MT) Multimedia   Tools/Technologies  (NM) New Media  (Mnm) Measuring New Media  (P) Position of Museums in   the 21st Century  (R) Role/Responsibility   of Museums  (F) Museums as Facilitators   (S) Cultural Stewardship  (CultRep) Cultural   Representation  (CT) Current Trends  (Comm) Community  (I) Identity   (EP) Current Exhibit Practices  (Cult) Culture  (ET) Exhibit Theory.     Sub codes:   mod = program models  ed = exhibit development  col = collaboration  par = participation.  119 APPENDIX H    MASTER’S RESEARCH TIMELINE      Winter 2010 (AAD 601: Research)  January  • Submit human subjects application documentation   • Refine research instruments   • Prepare detailed outline of full document  • Reorganize proposal into chapter drafts  • Plan with advisor the dates that chapter drafts will be due    February  • Begin to write chapter drafts  • Chapter 1 Draft Due: Monday February 8th        WEEK 6  • Chapter 2 Draft Turned in: Wednesday February 24th      WEEK 8    March  • Send out Case Study intro letters  • Continue writing chapter drafts  • Chapter 3 Section I & II Draft, turned in: Friday March 12th    WEEK 9    Spring 2009 (AAD 601: Research)  April  • Begin and Complete data collection  • Begin data analysis  • Chapter 3 Section III & IV Draft Due: Friday April 23       WEEK 4   • Chapter 4 Due: April 30       WEEK 5   • Begin member check as info is completed  • Chapter 5 Draft Due: Monday May 3rd           WEEK 5  • Write full first draft of final document    May                 • Wednesday, May 5 :  First Full Draft Due to advisor      WEEK 6  • May 10‐13:  Feedback from advisor prior to student presentations  WEEK 7  • Revise document based on feedback  • Friday, May 14:  Student presentations of master’s research    WEEK 7  • Monday, May 17:  Deadline to submit text and images for inclusion   WEEK 7  in student research journal  • May 15‐28:  Continue revisions to full document based on feedback from advisor  and from presentation  • Friday, May 24:                  WEEK 8  o Final Full Draft Due to advisor  120 • Monday, May 30:                WEEK 9  o Deadline for member checks    June  • Complete final revisions to document          WEEK 10  • Submit final document to advisor, get signature approval    JUNE 1st  • Submit FINAL document with CD            JUNE 8th    121 APPENDIX I    LCHM: TIE DYE & TOFU E‐CARD AND MAILER        This design by Mary Dole is a slightly modified version of the design used for the TD&T poster.    121 REFERENCES      Adams, D., and Goldbard, A. (2001). Creative community: The art of cultural development. New  York: Rockefeller Foundation.    Alpers, S.  (1991). A way of seeing.  In  I. Karp & S.D. Lavine (ed.), Exhibiting cultures (p. 25‐32).  Smithsonian Institution Press: Washington, D.C.    American Association of Museums. (3 April 2010). Chief of outreach: job ID 6685534. American  association  of  museums  career  center.  Retrieved  18  April  2010  from,  http://www.jobtarget.com/c/job.cfm?site_id=8712&max=25&keywords=outreach&jb=6 685534    Arts  and  Administration  Department.  (2010).  Areas  of  concentration.  AAD  departmental  website  in  the  University  of  Oregon,  Eugene,  OR.  Retrieved  24  May  2010  from,  http://aad.uoregon.edu/index.cfm?mode=grad&page=areas     Australian  Museum.  (2009).  The  exhibition  concept.  All  about  evil  blog.  Last  updated  16  December,  2009.    Last  accessed  on  22  May  2010,  retrieved  from,  http://allaboutevillk.blogspot.com/    Australian Museum. (2009). All about evil blog. Last updated 16 December, 2009.  Last accessed  on 22 May 2010 from, retrieved from, http://allaboutevillk.blogspot.com/    Bedno,  J & Bedno, E.  (September/October 1999). Museum exhibitions: past  imperfect,  future  tense.  Museum  News.  Retrieved  10  May  2009  from,  the  American  Association  of  Museums http://www.uarts.edu/graduate/ms/article.html    Belcher, M. (1991). Exhibitions in museums. London: Leicester University Press.    Blandy, D. (2008). Cultural Programming. In Gaylene Carpenter and Doug Blandy (ed.), Arts and  cultural  programming:  A  leisure  perspective  (p.  173‐184).  Champaign,  IL:  Human  Kinetics.    Blandy, D. & Congdon, (1993a). Partnership model of exhibition and curation. [Class Handout].  Art and Administration 508: Community Cultural Development. Received October 2010.  Eugene, OR: University of Oregon.    Blandy,  D.  &  Congdon,  (1993b).  Theoretical  structure  for  educational  partnerships  and  curatorial practices. Visual Arts Research. 19:2 (38), p. 61‐67.      122 British Museum, et al.  (2006). Project  implementation plan national museums online  learning  project. Work  in  progress,  version  2.  [pdf]. National museums  online  learning  project  2006‐2009. Retrieved from, http://www.vam.ac.uk/files/file_upload/24864_file.pdf    Brooklyn  Museum.  (2008).  Click!  A  crowd‐curated  exhibition.  Brooklyn  Museum  Exhibitions:  Past. Retrieved 18 April 2010, from http://www.brooklynmuseum.org/exhibitions/click/    BuiltWith. (2010). BuiltWith Internet Technology Usage Statistics. Retrieved 30 April 2010, from  http://trends.builtwith.com/blog    Cameron, D. F. (1971). The museums, a temple or the forum. In G. Anderson (ed.), Reinventing  the museum: Historical and contemporary perspectives on the paradigm shift (p. 61‐73).  Lanham: AltaMira Press.    Carpenter,  G.  (2008).  Special  events.  In  Gaylene  Carpenter  and  Doug  Blandy  (ed.), Arts  and  cultural  programming:  A  leisure  perspective  (p.  143‐157).  Champaign,  IL:  Human  Kinetics.    Carpenter, G. and Blandy, D. (2008). Imagining the future of arts and cultural programming. In  Gaylene  Carpenter  and  Doug  Blandy  (ed.),  Arts  and  cultural  programming:  A  leisure  perspective (p. 217‐226). Champaign, IL: Human Kinetics.    CCNC  (Creative  City  Network  of  Canada).  (2005).  Building  community  identity  and  pride.  Making  the  case  for  culture.    Retrieved  1  May  2009,  from  http://www.creativecity.ca/resources/making‐the‐case/    Chinn, C. (2006). Community‐based exhibition model. Seattle, WA: Wing Luke Asian Museum.    Cohen, N.  (5 March 2007). A  contributor  to wikipedia has his  fictional  side. Technology. New  York Times. Retrieved from,   http://www.nytimes.com/2007/03/05/technology/05wikipedia.html?ref=business    Congdon,  K.  (2008).  Cultivating  program  audiences.  In  Gaylene  Carpenter  and  Doug  Blandy  (ed.), Arts  and Cultural  Programming: A  Leisure Perspective  (p.  65‐78).  Champaign,  IL:  Human Kinetics.    Costner, K., Madigan, A., Jones, J. E., Liotta, R., & Lancaster, B. (1989). Field of dreams. Universal  City, CA.: MCA Home Video    Crooke,  E.  (2006).  Museums  and  community.  In  Sharon  MacDonald  (ed.),  A  Companion  to  museum studies (p. 170‐184). Malden, MA: Blackwell Publications.    Crooke, E. (2007). Museums and community: Ideas, issues and challenges. Museum meanings.  London: Routledge.    123 DeGraff,  J.,  Wann,  D.,  and  Naylor,  T.H.  (2002).  Affluenza:  The  all  consuming  epidemic.  San  Francisco: Berrett‐Koehler Publishers.     EDL  Foundation.  (2009).  Europeana.  Retrieved  21  April  2010  from,  http://www.europeana.eu/portal/    Feltault, K. (2006). Development folklife: Human security and cultural conservation. Journal of  American Folklore. 119 (471), 90‐110.    Fenn, J. (2 February 2010). Case study: civil war lan 2 party.  [Class Handout]. AAD 510: Media  Management Praxis. Eugene, OR: University of Oregon.    Flood,  B.  (29  September  2009).  Glossary.  [Class  Handout].  AAD508:  Community  Cultural  Development. Eugene, OR: University of Oregon.    Freire, P. (1970). Pedagogy of the oppressed. New York, NY: Seabury.    Freire, P. (1974). Education for critical consciousness. New York, NY: Seabury.    Freire, P. (1981). Education for critical consciousness. New York, NY: Continuum.    Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. New York: Basic Books.    Hager, L. (2008). Community arts. In Gaylene Carpenter and Doug Blandy (ed.), Arts and cultural  programming: A leisure perspective (p. 159‐172). Champaign, IL: Human Kinetics.    Harris,  S.  (June 2003). Cultural  representation  in museums: where are we now?  [Unpublished  master’s  project]  Arts  &  Administration  Master's  Capstones,  Projects,  and  Theses  database.  Retrieved  April  30,  2009,  from  University  of  Oregon  (URI  http://hdl.handle.net/1794/220)    Harrison,  J.  (2005).  Shaping  Collaboration:  Considering  institutional  culture.  Museum  Management and Curatorship, 20: 195–212.    Herman,  R.,  &  Associates.  (2005).  The  Jossey‐Bass  handbook  of  nonprofit  leadership  &  management. (2nd ed.).  San Francisco: Jossey‐Bass.    Hooper‐Greenhill,  E.  (1995).  Museum,  media,  message.  Museums‐‐new  visions,  new  approaches. London: Routledge.    Hooper‐Greenhill,  E.  (2000).  Museums  and  the  interpretation  of  visual  culture.  Museum  meanings. London: Routledge.        124 Institute  for  Cultural  Democracy,  the.  (1998). What  is  “cultural  democracy?”.  Retrieved  23  February  2010  from,  The  Institute  for  Cultural  Democracy  :  http://www.wwcd.org/  cddef.html    Ivey, B. J. (2008). Arts, Inc.: How greed and neglect have destroyed our cultural rights. Berkeley:  University of California Press.    Jenkins, H. et. al.  (2006). Confronting the challenges of participatory culture: Media education  for  the  21st  century. Massachusetts  Institute  of  Technology White  Paper.  Cambridge,  MA: The MacArthur Foundation.    Kahn, M.  (2000). Not Really Pacific Voices: Politics of  representation  in collaborative museum  exhibits. Museum Anthropology, 24(1): 57–74.    Kaplan, F. (Ed.). (1994). Museums and the making of “ourselves”: the role of objects in national  identity. London: Leicester University Press.    Kazeniac,  A.  (9  Feb  2009).  Social  networks:  Facebook  takes  over  top  spot,  twitter  climbs.  Compete.com.  Retrieved  December  2009  from,  http://blog.compete.com/2009/  02/09/facebook‐myspace‐twitter‐social‐network/   Kelly.  (2009).  Exhibition  development  blog. All  About  Evil  Blog.  The  Australian Museum,  last  updated 16 December 2009.  Retrieved from, http://allaboutevillk.blogspot.com/    Kirshenblatt‐Gimblett, B. (1992). Mistaken dichotomies. In Robert Baron and Nicholas R. Spitzer  (ed.), Public folklore  (p. 29‐48). Washington, DC: Smithsonian Institution Press.    Labrum,  B.  and  Coleborne,  C.  (1  June  2008). Making  local  histories:  Museums,  identity  and  place, 1970‐2000. Retrieved 1 May 2009,  from the Professional Historians’ Association  of New Zealand/Aotearoa Web site: http://www.phanza.org.nz/node/173    Lane County Historical Museum. (April 2009). Craigslist ad. Lane County Historical Society and  Museum. Eugene, OR.     Lane County Historical Museum.  (May 2009). Calling all hippies.  [Newspaper ad]. The Eugene  Weekly. Eugene, OR.     Lane County Historical Museum. (January 2010a). Tie dye & tofu. [Blog]. Lane County Historical  Society  and  Museum.  Eugene,  OR.  Last  Updated  3  May  2010  Retrieved  from,  http://tiedyeandtofu.wordpress.com    Lane  County  Historical  Museum.  (January  2010b).  The  Artifact.  [Quarterly  Newsletter].  Lane  County Historical Society and Museum. Eugene, OR.       125 Lavine, S. & Karp, I. (1991). Introduction: museums and multiculturalism. In I. Karp & S.D. Lavine  (ed.), Exhibiting cultures (pp. 1‐9). Smithsonian Institution Press: Washington, D.C.    Macdonald, S. (1998). The politics of display: museums, science, culture. London: Routledge.    Macdonald,  S.  (March  2003).  Museums,  national,  postnational  and  transcultural  identities.  Museum  and  Society,  1(1),  [electronic  version].  Retrieved  1  May  2009,  from  http://www.le.ac.uk/ms/m&s/issue%201/mands1.pdf     May, M. (2002). Exhibition ideas: integrating the voices of communities and audiences. In Barry  Lord and Gail Dexter Lord  (ed.), The manual of museum exhibitions  (p. 32‐34). Walnut  Creek, CA: AltaMira Press.    McLean, K. (1993). Planning for people in museum exhibitions. Washington D.C.: Association of  Science‐Technology Centers.    McManamon, F. (1994). Presenting archeology to the public in the U.S.A. In Peter G. Stone and  Brian L. Molyneaux (ed.), The presented past: Heritage, museums and education (p. 61 ‐ 81). NY:NY London: Routledge.    Mesa‐Bains,  .  (2004).  The  real  multiculturalism:  A  struggle  for  authority  and  power.  In  G.  Anderson  (ed.), Reinventing  the museum: Historical and contemporary perspectives on  the paradigm shift (p. 99‐109). Lanham, MS: AltaMira Press.    MuseumNext  Wiki.  (2009  December  08).  Open  social  media  framework  for  museums.  MuseumNext Wiki. Retrieved from http://www.museumnext.org/wiki/doku.php    Neilsen Wire. (9 March 2009). Social networking’s new global footprint. Neilsen Blog. Retrieved  23 April 2009 from, http://blog.nielsen.com/nielsenwire/global/social‐networking‐new‐ global‐footprint/    Neuman, W. (2006). Social research methods (6th Edition).  Boston, MA: Pearson Education Inc.    New LCHM  logo.  [Figure 3].  (July 2009).  Kaley  Sauer  for  the  Lane County Historical Museum.  Eugene, OR.    Newman,  A.  and  McLean,  F.  (2002).  Architectures  of  inclusion.  In  Richard  Sandell  (ed.),  Museums, Society, Inequality (p. 56‐68). NY, NY: Routledge.    Nicks,  J.  (2002). Curatorship  in  the exhibition planning process.  In Barry  Lord and Gail Dexter  Lord (ed.), The Manual of Museum Exhibitions (p. 345‐371). Walnut Creek, CA: AltaMira  Press.      126 Nosen,  K.  (2009).  Do  you  follow:  impacts  and  implications  of  social  media  in  museums.  [Master’s  Project].  Arts  &  Administration  Master's  Capstones,  Projects,  and  Theses  database. University of Oregon (URI http://hdl.handle.net/1794/9339)    NPower.  (2009).  Nonprofit  leader’s  technology  guide:  A  mission  support  tool  for  arts  and  culture. [pdf]. Retrieved from, http://www.npower.org/files/page/techguide_arts.pdf    Oker, J. (1193). The holy grail of museum multimedia. In D. Lees (ed.) Museums and interactive  multimedia (p. 112‐116). Cambridge, MA: Museum Documentation Association.     Ontario  Science  Centre.  (2010).  About  us.  Retrieved  18  April  2010  from,  http://www.ontariosciencecentre.ca/aoc/wfic.asp    Parman,  A.  (2009). Alice  Parman,  Ph.D: Museum  consultant  and  organizational  coach.    Alice  Parman, PhD. Retrieved from, http://aparman.com/ planning/    Parman,  A.,  &  Flowers,  J.  J.  (2008).  Exhibit  makeovers:  A  do‐it‐yourself  workbook  for  small  museums. Lanham, MD: AltaMira Press.     Peers, L. & Brown, A. (2003). Museums and source communities: A Routledge reader. London:  Routledge.    Recent  weeks,  blog  stats.  [Figure  4].  (2  May  2010).  Stats:  Tie  Dye  &  Tofu.  Retrieved  from,  http://tiedyeandtofu.wordpress.com/wpadmin/index.php?page=stats&view=table&blo g=11418270    Rheingold, H.  (2009). Twitter  literacy:  I  refuse to make up a twittery name for  it. City Brights:  Howard  Rheingold.  Retrieved  May  22,  2010,  from  http://www.sfgate.com/cgi‐ bin/blogs/rheingold/detail?entry_id=39948    Richardson,  J.  (2  January  2010). Marketing  on  Twitter. Museum marketing.  Retrieved  1 May  2010 from, http://www.museummarketing.co.uk/2010/01/02/museums‐on‐twitter/    Rossman,  R.  (2008).  Programming  approaches.  In  Gaylene  Carpenter  and  Doug  Blandy  (ed.),  Arts and cultural programming: A leisure perspective (p. 65‐78). Champaign, IL: Human  Kinetics.    Russo,  A.,  Watkins,  J.,  and  Groundwater‐Smith,  S.  (2009).  The  impact  of  social  media  on  informal learning in museums. Educational Media International. 46 (2), 153‐166.     Russo,  A.,  Watkins,  J.,  Kelly,  L.,  and  Chan,  S.  (2007).  How  will  social  media  affect  museum  communication? Nordisk Museologi. 1, 19–29.        127 Sandell,  R.  (2002).  Museums  and  the  combating  of  social  inequality:  roles,  responsibilities,  resistance.  In  Richard  Sandell  (ed.),  Museums,  Society,  Inequality  (p.  3‐23).  NY,  NY:  Routledge.    Sandell,  R.  (2002). Museums  and  the  combating of  social  inequality.  In  Richard  Sandell  (ed.),  Museums, Society, Inequality (p. 41–55). NY, NY: Routledge.    Sanoff, H. (1990). Participatory design: Theory & techniques. Raleigh, N.C.: H. Sanoff.    Sayers, S. (1999). Identity and Community. Journal of Social Philosophy. 30 (1).    Scholz,  R.  and  Tietje,  O.  (2002).  Embedded  case  study methods:  integrating  quantitative  and  qualitative knowledge. Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc.    Scott, C.  (2002). Measuring social value.  In Richard Sandell  (ed.), Museums, society,  inequality  (p. 41–55). NY, NY: Routledge.    Seagraves,  A.  (June  2009).  Crafting  identity,  creating  community,  and  building  museum  exhibitions. [Master’s Project]. Arts & Administration Master's Capstones, Projects, and  Theses database. University of Oregon (URI http://hdl.handle.net/1794/9360)    Sellers,  K.  (2002).  The  role  of market  analysis.  In  Barry  Lord  and  Gail  Dexter  Lord  (ed.),  The  manual of museum exhibitions (p. 39‐44). Walnut Creek, CA: AltaMira Press.    Silver,  D.  (1996).  Exploring  technoculture:  Computers,  society,  pedagogy.  [Annotated  Bibliography].  University  of  Maryland.  Retreived  23  April  2010  from,  http://cyber.eserver.org/tcbiblio.html    Silverman, L. (1993). Making meaning together. Journal of Museum Education. 18(3) Fall: p7‐11.    Simon,  N.  (March  2010). Design  for  participation:  Three  lessons  from museums.  [PowerPoint  slides].  Retrieved  18  April  2010  from,  Slide  Share  :  http://www.slideshare.net/ninaksimon/design‐for‐participation‐three‐lessons‐from‐ museums    Skramstad, H. (1999). An agenda for museums in the twenty‐first century. In Anderson, G. (ed.)  (2004).  Reinventing  the  museum:  Historical  and  contemporary  perspectives  on  the  paradigm shift. (p. 118‐132). Walnut Creek, Calif: AltaMira Press.    Srinivasan  R.,  Becvar  K.M.,  Enote  J.,  &  Boast  R.  (2009a).  Critical  and  reflective  uses  of  new  media  technologies  in  tribal museums. Museum Management and Curatorship. 24  (2),  161‐181.      128 Srinivasan R., Becvar K.M., Furner, J., & Boast R. (2009b). Digital museums and diverse cultural  knowledges: Moving past the traditional catalog. The Information Society. 25,  262‐278.        Steffen, S. (6 May 2010). The Past is not the past:  ‘Tie Dye and Tofu’ explores Eugene’s activist  and  hippie  years.  The  Eugene  Weekly.  Retrieved  from,  http://www.eugeneweekly.com/2010/05/06/coverstory.html    Szekeres,  V.  (2002).  Representing  diversity  and  challenging  racism.  In  Richard  Sandall  (ed.),  Museums, Society, Inequality (p. 142–152). NY, NY: Routledge.    Thomas, N. (1991). Against ethnography. Cultural Anthropology. 6(3), 306‐322.    University  of  Davis.  (2010).  Technocultural  studies.  Retrieved  23  April  2010  from,  http://technoculture.ucdavis.edu/    Vaidhyanathan,  S.  (15  January 2006). The  technocultural  imagination:  Life, art, and politics  in  the age of total connectivity. Last updated 25 May 2007. Retrieved 23 April 2010 from,  SSRN: http://ssrn.com/abstract=875471    Victoria  &  Albert  Museum.  (2006).  National  museums  online  learning  project  2006‐2009.  Accessed  November  2010  from,  http://www.vam.ac.uk/about_va/online_learning/  index.html    Weil, S. (2002). Making museums matter. Washington D.C.: The Smithsonian Ins.    Wing  Luke  Museum  of  the  Asian  Pacific  American  Experience.  (2006).  Community  process:  Community‐based exhibition model. Wing Luke Asian Museum. Retrieved 22 April 2010  from, http://www.wingluke.org/pages/process/introduction.html    Zach,  L.  (2006).  Using  a  multiple‐case  studies  design  to  investigate  the  information  seeking  behavior of arts administrators. Library Trends, 55(1), 4‐21.                  ggugusugugfuegugfuegfueggefgyrfgr        129 ggugusugugfuegugfuegfueggefgyrfgr    ggugusugugfuegugfuegfueggefgyrfgr                  © Kaley Sauer Terminal Research Project | June 2010